Дело № 2-59/2025

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н., 

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 10.11.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» и А. был заключен кредитный договор ХХХ ХХХ), по условиям которого последней был представлен кредит в сумме 54 979 руб. 49 коп. 14.02.2022 ПАО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по указанному кредитному договору. В период пользования кредитом А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 164 879 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, которой было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, оставленное без ответа. 

Истец просил взыскать с наследников А. в его пользу сумму задолженности в размере 164 879 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 946 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 (до 17.07.2020 – ФИО2) М.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, поскольку в наследство после смерти А. не вступала. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от 10.01.2025, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ПАО «

<

данные изъяты>» (Банк) и А. (Заемщик) был заключен договор кредитования ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 55 000 руб. под 29,90% годовых за проведение безналичных операций и 76,90% за проведение наличных операций. Согласно п. 2 данного договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет Заемщика в течение платежного периода (25 дней). Согласно п. 17 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора путем совершения совокупности действий, в том числе открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты. 

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору кредитования ХХХ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ХХХ, открытому на имя А., в то время как Заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора о присоединении от 26.10.2021 ПАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ ХХХ, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС 

<

данные изъяты> области. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицамв соответствии с завещанием или законом. 

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Из п. 61 того же Постановления следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитования ХХХ от 10.11.2017 составила 164 879 руб. 92 коп., из них: 54 979 руб. 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 109 356 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 544 руб. 30 коп. – иные комиссии. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчики своих расчетов не представили, расчет истца не опровергли, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представили. 

Из материалов наследственного дела ХХХ, открытого нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> области Е., следует, что дети А. ФИО2 и О. отказались от принятия наследства после смерти А. по всем основаниям. Наследников, принявших наследство, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследникикак по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. 

Полномочия собственника федерального имущества на территории Вологодской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на ТУ Росимущества в Вологодской области.

В производстве Кадуйского районного суда Вологодской области находилось гражданское дело № 2-234/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ТУ Росимущества в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 21.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и А. Решением суда по указанному делу, вступившим в законную силу 11.04.2023, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично: с ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества А. в виде денежных средств, находившихся на счетах: в ПАО 

<

данные изъяты> – на счете ХХХ в сумме 0 руб. 59 коп. и на счете ХХХ в сумме 86 руб. 48 коп.; в АО «

<

данные изъяты>» – на счете ХХХ в сумме 2 руб. 05 коп., на счете ХХХ в сумме 132 руб. 47 коп., на счете ХХХ в сумме 13 руб. 96 коп., на счете ХХХ в сумме 5 руб. 03 коп.; в 

<

данные изъяты> (ПАО) на счете ХХХ в сумме 40 руб. 32 коп. 

Иных денежных средств на счетах, открытых на имя А. в кредитных организациях, нет; средства пенсионных накоплений отсутствуют, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда на имя А. не зарегистрированы. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 10.11.2017 и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием наследственного имущества после смерти заемщика А., на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связаннымс разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено,что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договорао предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты без графика погашения кредита, существенное юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа по данному договору. 

Из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ХХХ от 10.11.2017 был произведен заемщиком 03.05.2018. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истек 03.05.2021, в то время как с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд только 01.12.2024, что следует из отметки отделения почтовой связи на почтовом конверте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ТУ Росимущества в Вологодской области, в том числе о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ ХХХ) от 10.11.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и А., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.