2-316/2020

43RS0004-01-2020-000620-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июля 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что 09.12.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101903096, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 566208,83 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,23% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.12.2016 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.12.2016. По условиям договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Банк направил требование заемщику о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог банку было передано вышеуказанное транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные банком. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 338586,53 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 483750,00 руб., взыскать расходы по госпошлине. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направила письменный отзыв, поддерживает исковые требования в полном объеме, указала, что для решения вопроса о погашении остаточной стоимости кредита заемщик в Банк не обращалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по условиям договора, ей было рассчитано произвести 36 платежей, дата последнего платежа 09.12.2019, она исправно платила, для погашения оставшейся остаточной стоимости она была вправе обратиться в Банк для решения вопроса о рефинансировании кредита. Способ погашения задолженности по условиям кредита выбирает заемщик. Она в Банк обращалась по вопросу рефинансирования кредита. Документального подтверждения обращения в Банк не имеет, звонила, по телефону ей сотрудник отказал в рефинансировании. После декабря 2019 платежи не вносит, банк стал после указанной даты начислять ей большие проценты за просрочку. Ранее просрочки допускала на 1-2 дня. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 566208,83 руб. под 9,23 процентов годовых. Кредит предоставляется на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем его зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. 

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно 7-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). Дата первого ежемесячного платежа 09.01.2017, последнего платежа - 09.12.2019. Сумма ежемесячного платежа составляет 10081 рубль. Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, кроме того, что остаточная стоимость после ежемесячных выплат по 09.12.2019 составит 330165 руб. Заемщик обязан уведомить кредитора о выбранном варианте погашения остаточной стоимости не позднее чем за 30 дней до даты погашения кредита. К указанным вариантам погашения остаточной стоимости может относиться, например, погашение остаточной стоимости из собственных средств заемщика, имеющихся в его распоряжении или полученных заемщиком в результате реализации АС ТСП или третьим лицам (по предварительному согласованию с кредитором) или в результате рефинансирования кредита, при этом если заемщик реализует АС ТСП, то он может за 30 дней до даты погашения кредита обратиться к кредитору и при согласовании с кредитором возможности такой реализации получить оригинал ПТС на транспортное средство. Настоящее положение изменяет срок уведомления заемщиком кредитора о выбранном варианте погашения остаточной стоимости, указанный в общих условиях, но не изменяет указанный в Общих условиях порядок выдачи ПТС.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (п. 10 договора). Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком существуют к моменту их удовлетворения. В п. 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору - начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита.

Порядок погашения остаточной стоимости автомобиля в результате реализации АС ТСП регулируется Соглашением № С04101903096 от 9.12.2016 и приложением № 1 к нему (л.д. 58-63).Своим заявлением ФИО1 выразила согласие на присоединение к Правилам банковского обслуживания и Тарифам Банка, подтвердила ознакомление с ними (л.д. 64-65).

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (раздел 2) установлено, что целевой потребительский кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования, стоимости услуг по договору страхования, оплаты иных услуг. Банк не является стороной по договору купли-продажи ТС. В случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о его досрочном исполнении. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам путем предъявления письменного требования (п. 2.1.1. договора). 

В гл. 1 Общих условий установлено, что ежемесячный платеж это любой по очередности платеж, включающий часть суммы кредита, сумму начисленных процентов, сумму комиссий в случае их наличия. 

Паспортом ТС подтверждается, что собственником KIA RIO VIN № является ФИО1. Приобрела ТС на основании договора купли-продажи от 09.12.2016 у ООО «КИА-Центр Киров» (л.д. 68-73, 76).

Из представленной выписки по счету (л.д. 38-43), расчета задолженности на 18.03.2020 следует, что ответчик 28.10.2019 внесла последний платеж, всего заплатила 374547 руб., остаток непогашенного основного долга составляет 335885 руб., начисленные непогашенные проценты – 2701,39 руб., всего к взысканию предъявляется 338586,53 руб. За период пользования кредитом заемщику неоднократно начислялись неустойка за просрочку исполнения обязательств, штраф, которые взысканию Банком не предъявляются. 

02.03.2020 Банком было выставлено требование ответчику об уплате всей суммы задолженности по договору в размере 366012,32 руб., включая проценты и штрафные санкции. Срок для выполнения требования установлен до 06.04.2020. 

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена. Пояснения ответчика о том, что она обращалась в Банк для решения вопроса о погашении остаточной стоимости автомобиля, не подтверждаются документально, Банк данный факт отрицает. С ноября 2019 ФИО1 не производит оплат по кредиту, сведений о его погашении иным способом не имеется. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в соответствие ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 338586,53 рублей при стоимости залогового имущества, определенной согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 51) в 483750 рублей, ответчик допустил систематическое нарушение внесения платежей (с ноября 2019 заемщик платежей не вносила вообще), что усматривается из выписки о движении средств по счету, суд считает, что отсутствуют предусмотренные частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал банку в залог транспортное средство KIA RIO VIN № приобретенное на денежные средства, предоставленные банком по договору от 09.12.2016.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД. 

Истцом проведена оценка транспортного средства.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Закон от 22.05.1992 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 6585,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 338 586,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6585,87 руб., всего – 345 172,4 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Требование в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 17.07.2020.

Судья Червоткина Ж.А.