Дело № 2-216/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием ответчика Д.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Д.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» (ПАО) и Д.А.Г. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212.354,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Истцом в адрес Д.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности. По части задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.163,02 рубля (выдал мировой судья судебного участка № 

<

адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190.538,71 рублей, ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением. 

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Д.А.Г. задолженность по кредитному договору в общем размере 190.538,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.010,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Д.А.Г. исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» (ПАО) и Д.А.Г. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик Д.А.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Во исполнение указанного договора банк выпустил на имя Д.А.Г. карту MasterCard Unembossed, открыл на имя Д.А.Г., счёт в рублях для осуществления расходных операций по карте, установил кредитный лимит в размере 80.000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом ТП-02, а также штрафов за нарушение сроков платежей. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №, Д.А.Г. в свою очередь указанная карта получена и активирована. 

Банк «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику Д.А.Г. карту «MasterCard World», что подтверждается распиской о получении карты/пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа у Д.А.Г. образовалась задолженность.

Исходя из представленной ООО «Феникс» справки, общая сумма задолженности Д.А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190.538,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 56.030 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 134.508,71 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в составе и размере, существующем на дату подписания акта приема-передачи прав требования; в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (Д.А.Г. под №). 

Исходя из представленных истцом документов, ответчик Д.А.Г. была уведомлена о состоявшейся между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» уступке права требования по договору займа, а также ООО «Феникс» направило в адрес Д.А.Г. требование о полном погашении долга в сумме 212.354,16 рублей в течение 30 дней. Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанных выше уведомления и требования истцом не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 212.354,16 рублей.

В целях взыскания кредитной задолженности с Д.А.Г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196.191,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Разрешая заявление ответчика Д.А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено ответчику Д.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения требования не более 30 дней, то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата ему денежных средств по кредитному договору.

В целях взыскания кредитной задолженности с Д.А.Г., ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196.191,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку момент востребования был определен истцом как ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты своего права применительно к настоящему делу исчисляется со дня, следующего за окончанием срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1-2 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом споре судебная защита права истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения судебного приказа №, и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 7 месяцев 17 дней.

Однако исковое заявление истцом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Д.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Д.А.Г. задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Судья В.С.Тельбухов 

Копия верна. Судья: