РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

с участием адвоката Моисеева А.В.

при секретаре Ибрагимовой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести письменные извинения, возмещении морального вреда, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в исковом заявлении ФИО4 от 18 января 2018 года, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, расходы, связанные с предоставлением копий документов в размере 208 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в исковом заявлении ответчика приведены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения: «выдумали себе работу, некачественную юридическую услугу, договор составлен безграмотно, просто они сами придумали себе работу и взяли деньги, встречный иск составлен небрежно и безграмотно, умышленно игнорируют законодательство», чем ей причинен моральный вред. Считает, что обращаясь с исковым заявлением в суд, ответчик, таким образом, распространила в отношении нее порочащие сведения, не соответствующие действительности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, уполномочила доверенностью Моисеева А.В., который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил следующее.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9). 

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что поводом обращения истца в суд с иском о защите чести и достоинства послужил факт подачи ответчиком ФИО4 искового заявления мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Астрахани к ФИО1, ФИО5 о защите прав потребителей в связи с некачественным предоставлением услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждала, что сведения изложенные в исковом заявлении ответчика не являются достоверными, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако представитель ответчика Моисеев А.В. в судебном заседании пояснил, что целью подачи искового заявления было намерение взыскать денежные средства за оказание юридических услуг ненадлежащего качества. 

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

При этом следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. 

Бремя доказывания по распространению сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, обсуждая вопрос о том, являются ли приведенные фразы сведениями, т.е. утверждениями о фактах, либо мнением, оценочным суждением ФИО4, порочат ли распространенные сведения честь, достоинство истца и соответствуют ли они действительности, суд исходит из следующего. 

Анализ текста искового заявления 18.01.2018 года в адрес мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани в целом (а не отдельными словосочетаниями как это делает истец) позволяет сделать вывод, что в нем говорится об отношении ФИО4 к выполненной работе ФИО1 

Фразы, изложенные в иске как несоответствующие действительности, по убеждению суда, не содержат порочащих сведений в отношении ФИО1, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г. при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. 

Анализируя исковое заявление ФИО4 от 18 января 2018 года, суд не усматривает в них оснований для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в судебные органы. В исковом заявлении изложено субъективное мнение ответчика по поводу качества работы истца ФИО1 

Поскольку ответчиком не совершено каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, суд не усматривает правовые основания для компенсации морального вреда, принесения извинения и взыскания судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.