Дело № 2-1451/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001654-17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1451/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что 28.11.2022 по адресу: 

<

...> территория гипермаркета «Линия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №*** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, так как был причинен вред его имуществу. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65128,52 рублей. В свою очередь САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65128,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153,86 рубля. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу от 21.08.2023 ФИО1 значится зарегистрированным с 11.01.2018 по настоящее время по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца САО «ВСК», третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 28.11.2022 в 03 часа 55 минут на территории гипермаркета «Линия» на ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 (третье лицо по делу) и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 (ответчик по делу), что подтверждается исковым заявлением, извещением о дорожно-транспортном происшествии и никем не оспаривалось.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ФИО3 (третьему лицу по делу), автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** – ФИО4 (третьему лицу по делу). 

Из объяснений третьего лица ФИО2, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, следует, что он двигался в г. Ельце по территории парковки гипермаркета «Линия» по ул. Коммунаров на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №***, слева от него выехал автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, который не предоставил ФИО2 преимущество в движении, так как он считался «помехой справа», и допустил столкновение с его автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из названного извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что разногласий у водителей – участников дорожно-транспортного происшествия нет, оно произошло по вине водителя ФИО1, который вину признает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование», что подтверждается материалами выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2022 в 03 часа 55 минут на территории гипермаркета «Линия» на ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №*** и иными материалами дела. 

Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в отношении собственника автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** ФИО4 Из страхового полиса серии №*** следует, что ответчик ФИО1, который управлял автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, не значится, поскольку не вписан в данный страховой полис при страховании вышеуказанного транспортного средства. 

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2022 в 03 часа 55 минут на территории гипермаркета «Линия» на ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области, собственник автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. 

АО «Альфастрахование» признало случай страховым, подписало с ФИО3 соглашение о выплате страхового возмещения по убытку № №*** от 09.01.2023 и 10.01.2023 произвело страховую выплату в размере 65128,52 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного, САО «ВСК» произвело выплату АО «Альфастрахование» в размере 65128,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13339 от 07.03.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28.11.2022 в 03 часа 55 минут на территории гипермаркета «Линия» на ул. Коммунаров в г. Ельце Липецкой области с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №***, период действия с 29.10.2022 по 28.10.2023) при ограниченном использовании автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №*** по вине водителя данного автомобиля ФИО1, не допущенного к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1 - лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 65128,52 рубля – стоимость страхового возмещения по убытку, который был возмещен САО «ВСК» АО «Альфастрахование» в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в сумме 2153,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9017 от 28.06.2023. 

В связи с тем, что исковое требование САО «ВСК» подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153,86 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 65128 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 52 копейки, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, а всего 67282 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 38 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Заочное решение в окончательной форме принято 6 сентября 2023 года.