РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г. Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А,

при секретаре Поповой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УК ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об обязании предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проведения необходимых работ, указав, что от жителя 

<

адрес> поступила жалоба на нарушение в работе вентиляционных каналов в помещениях туалета и ванной комнаты (отсутствие тяги). Ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру для выполнения работ, а именно прочистки вентканала и устранения засора. Просит обязать ответчика предоставить доступ в 

<

адрес> с целью проведения необходимых работ по прочистке вентиляционных каналов и устранения засоров. 

В судебном заседании представитель истца поддержала вышеуказанные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не уверена, что засор находится в вентиляционном канале в ее квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает директором ЖЭУ № Советского района г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ, в ГЖИ 

<

адрес> от жильцов 

<

адрес> поступило обращение о том, что в их квартире отсутствует тяга. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдало предписание ОО «ЖКС» об устранении нарушений работы вентканалов со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. На место выходила инженер ФИО1, сейчас она уже не работает в ЖЭУ №, и сотрудники ООО «___». Они определили, что засор находится между квартирами 87 и 91. Чтобы устранить засор в квартире ответчика необходимо разобрать канализационный стояк и унитаз. Эти работы ответчик выполнить не позволила, поскольку это большой объем и у нее возможно будет беспорядок. Там, где необходимо обеспечить доступ к общедомовому имуществу, у ответчика все заделано панелями, в связи с чем данные панели необходимо разбирать. Изначально думали, что засор был в 

<

адрес>. При осмотре квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не дала в полном объеме произвести необходимые работы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: г 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, собственниками избран способ управления домом - управляющей ___ ООО «ЖКС». Указанным протоколом утвержден договор управления между собственником и управляющей ___.

Согласно договору управления, ООО «ЖКС» приняло на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

От жителя 

<

адрес> поступила жалоба на нарушение в работе вентиляционных каналов в помещениях туалета и ванной комнаты (отсутствие тяги). 

ООО «ЖКС» вынесено предписание ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, обозначенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной органом регионального жилищного надзора. Срок устранения нарушений указан ГЖИ - ДД.ММ.ГГГГ 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКС» и ООО «___» заключен договор № на предмет периодической проверке вентиляционных каналов и дымоходов в жилых помещениях жилищного фонда Железнодорожного, Октябрьского, Самарского, 

<

адрес>, по согласованным сторонами Приложениям №, №, №, №, а также по их очистке при дополнительном обращении «Заказчика». Согласно акта периодической проверки и очистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вентиляционных каналов ООО «___» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требуется предоставить доступ в квартиры № № для определения места завала в санузле.

Таким образом, для устранения указанных недостатков специалистам ООО «ЖКС» необходим доступ в квартиру № для прочистки вентканала и устранения засора, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного разбирательства, не доверять показаниям которой, у суда оснований не имеется. 

Собственник 

<

адрес> (ответчик) доступ для проведения всех необходимых работ не предоставляет, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание о доступе в принадлежащее ему жилое помещение, но до настоящего времени доступ в квартиру для проведения всех необходимых работ не предоставлен. 

В соответствии п.п. «д» п. 52 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), для выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Так же в соответствии с п. 3.3.8 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны — при возникновении аварийной ситуации в помещениях предоставлять беспрепятственный доступ представителям Управляющей организации в эти помещения.

Согласно п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом, собственник обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых работ в заранее согласованное с управляющей организацией время, а при возникновении аварийной ситуации – в любое время.

Собственник обязан исполнять требования, указанные в уведомлении по устранению выявленных в процессе осмотра помещения недостатков, п. 3.3.7 договора управления. 

В соответствии с п. 5.4 договора управления многоквартирным домом - в случае не выполнения собственником помещения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3.7 Управляющая организация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к устранению недостатков, выявленных в процессе осмотра помещения.

Необходимость проведения ремонтных работ никем не оспаривается, отсутствие доступа к вентиляционному каналу в 

<

адрес> нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в 

<

адрес>, что суд считает недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УК ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить УК ООО «Жилищно-коммунальная система» доступ в 

<

адрес> для выполнения необходимых работ по прочистке вентиляционных каналов и устранения засоров. 

Взыскать с ФИО2 в пользу УК ООО «Жилищно-коммунальная система» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись О.А. Тулякова