Мировой судья Бриняк Е.Н. 

Дело № 12-428/20224 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление от 22.11.2024 мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.11.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его изменить, считает назначенное наказание не обоснованным и просит назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку изменились обстоятельства. 

ФИО1, законные представители потерпевших ООО «МТДИ», ИП «ФИО2.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным дело рассмотреть без их участия, поскольку участники процесса определяют объем своих прав при рассмотрении дела самостоятельно. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.11.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 13.11.2024 в 06 часов 51 минуту около дома 109/6 по ул. Ворошилова в г. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный 

<

номер>, в нарушении п.п. 9.1 и 1.3 ПДД РФ, требований п. 5.15.1 ПДД РФ произвел проезд в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота налево, в результате чего произошло столкновение с попутно движущимся транспортным средством «ЛИАЗ 529265-03», государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением А., причинив материальный ущерб «МТДИ» Московской области и ИП «ФИО2.», после чего ФИО1 в нарушение требований 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. 

<

номер> совершила подлежит.нным ла и не знала его наступлении.я места ДТП. делана не на месте ДТПВ соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся и в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 432814 от 22.11.2024. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 432814 от 22.11.2024; карточкой происшествия, согласно которой по факту ДТП обратился заявитель Б., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В.; схемой места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств с фото-таблицами, в которых зафиксированы повреждения автомобилей; объяснениями участников ДТП; видеозаписью, фиксирующий его момент; копиями документов на транспортные средства, и водителя ФИО1, а также копиями учредительных документов, доверенностей, полюса ОСАГО, карточками учетами транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Судья апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление. При назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, в минимальном размере.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления, не имеется. Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест судья апелляционной инстанции не усматривает, учитывает, что это ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица. При том, что согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: Л.Г. Бахановская