Дело №2-785/2019 УИД25MS0054-01-2019-001873-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 62250 к ФИО1, третье лицо – Филиал №2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 

<

Дата>. №___, протокола совещания, утвержденного 

<

Дата> заместителем МО РФ ФИО3 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 

<

Дата>. №___ проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат, произведенных военнослужащим и гражданскому персоналу МО РФ. В период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. в войсковой части 62250 Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту), далее КФИ МО РФ, проводились контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности с составлением акта проверки №___. В 

<

Дата> гг. лицам гражданского персонала войсковой части 62250 осуществлялись выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренные приказом МО РФ от 

<

Дата>. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», далее -приказ 1010. Выборочными контрольными мероприятиями установлены неположенные дополнительные выплаты стимулирующего характера(приказ НПО) лицам гражданского персонала войсковой части 62250 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ- 

<

данные изъяты> руб.), в том числе: 

<

данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ-

<

данные изъяты> руб.) - неположенные выплаты лицам гражданского персонала дополнительных выплат стимулирующего характера, в нарушение требований пункта 11 Приложения к Приказу №___ произведена неправомерная выплата дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала войсковой части 62250, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который произведена дополнительная выплата (акт проверки №___, том 1, приложение №___). Согласно справки-расчета КФИ МО РФ о неположенных выплатах дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, служащему ФИО1, в нарушение пункта 11 приказа МО РФ №___ от 

<

Дата> произведены неположенные выплаты: на основании приказа Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> - в размере 

<

данные изъяты> руб.( вычет НДФЛ составил - 

<

данные изъяты> руб.). Итого за 

<

Дата> год служащий ФИО1 получил неположенную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (Акт проверки №___, том 1, приложение №___, стр. 94). Служащий ФИО1 в 

<

Дата> году имел неснятое дисциплинарное взыскание «выговор», объявленный приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> году имел неснятое дисциплинарное взыскание «замечание», объявленное приказом командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, в связи с чем, данному служащему выплаты не полагались. Данная выплата призвана мотивировать лицо гражданского персонала, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, продолжать их также исполнять в будущем и не выплачивается служащим, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который произведена дополнительная выплата. Кроме того она не относится к заработной плате служащих и является дополнительным материальным стимулированием. Гражданский служащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера заработной платы, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права гражданского служащего на получение причитающейся по закону заработной платы. Излишне выплаченные денежные средства служащему ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат возврату в государственный бюджет через лицевой счет Филиала № 2 ФКУ «Управление Финансовым Обеспечением МО РФ по 

<

адрес>». Приказ Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>, на основании которого ФИО1 установлена выплата дополнительного материального стимулирования по итогам 

<

Дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменен приказом Командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата>. Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации, через лицевой счет Филиала №___ ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» открытого в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

В судебное заседание командир войсковой части №___ не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, просит применить срок исковой давности, который он считает подлежащим отсчету от даты его увольнения, также указывает на то, что он не знал о премировании, считал поступившие денежные средства расчетными при увольнении, дисциплинарное взыскание не оспаривал, считает себя не виновным в начислении и переводе ему сумм премии, поэтому просит отказать в иске и по этому основанию.

Представитель третьего лица Филиала №___ ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 

При изложенных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с прохождением военной службы, включая обеспечение военнослужащих денежным довольствием, регулируются специальным законодательством.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 Закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего проходящего военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из ч. 12. ст. 2 названного закона военнослужащему проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 этого же закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год) Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 32 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием СПО «Алушта»

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Главой IV Порядка к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Указанные положения также свидетельствует о том, что данная премия, о правомерности получения которой возник настоящий спор, входит в денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями п. 6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью №___ в должности заместителя начальника отряда военизированной охраны.

<

Дата> приказом командира войсковой части №___ заместитель начальника отряда ВОХР ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие выполнение своих трудовых обязанностей, объявлено «замечание».

После издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, на основании приказа Министра Обороны Российской Федерации 2010 года №___, Решения Министра обороны РФ от 

<

Дата> «О дополнительном стимулировании гражданского персонала войсковых частей» издан приказ командира войсковой части 62250 №___ от 

<

Дата> «О выплате дополнительного материального стимулирования», в том числе и в отношении ФИО1 

Суммы начисленной ФИО1 премии за 

<

Дата> до вычета НДФЛ составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом произведенных вычетов, сумма выплаченных ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки (часть 4).

В соответствии с требованием действующего законодательства именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего,) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.137 ТК РФ и п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которым денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд с иском и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалов дела, сведения о том, что ФИО1 не положена дополнительная выплата стимулирующего характера за 

<

Дата> года, установлены на основании проведенных контрольных мероприятий в период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. 

С иском в суд истец обратился 

<

Дата> путем направления его посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 

<

Дата>.

Таким образом срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Получение ФИО1 дополнительного материального стимулирования в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением №___ от 

<

Дата> и выпиской из платежного реестра от 

<

Дата>.

Доводы ответчика о том, что он думал, что указанная в иске сумма премии является расчетными суммами при увольнении, суд полагает необоснованным, не подтвержденным никаким доказательствами по делу, поскольку он в суде пояснял, что знал о начисленной ему премии, знал о наложенном в отношении взыскании, знал о размере своей заработной платы и не мог не заметить разницу в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступивших ему. Также при увольнении 

<

Дата> в приказе №___ отражено о выплате в числе прочих выплат, «премиальные за октябрь месяц». Несмотря на то, что в приказе о расторжении трудового договора №___ нет отметки об ознакомлении с ним ФИО1, в судебном заседании ФИО1 говорил об ознакомлении его с данным приказом, но он не придал значение содержанию, поскольку уже утроился на другую работу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и оплату госпошлины.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах госпошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования командира войсковой части 62250 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации через лицевой счет Филиала №___ ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», открытого в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства Обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова