Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2024 года

Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.К.Д., Ю.Е. к Ю.Д., о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в квартире,

у с т а н о в и л:

Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю.К.Д., Ю.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом его уточнения, к Ю.Д., указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с **.**.** по **.**.** В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, которая зарегистрирована за ними на праве общей совместной собственности. 

Стоимость квартиры составляет 1 120 000 рублей. Квартира была приобретена за счет собственных (20 000 руб.), личных средств истца (476 850,51 руб.) и кредитных средств по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 1 100 000 руб., с использованием средств материнского капитала в размере 446 526,91 руб., в связи с чем, истец считает, что доли в квартире должны быть определены за ней – 61/100 доля, Ю.Д. - 19/100 доли, за детьми – по 1/10 доли в праве общей долей собственности на квартиру. На основании изложенного, просит суд прекратить право совместной собственности на вышеуказанную квартиру, определив доли в квартире за сторонами и детьми.

Истец Ю.Н., она же законный представитель несовершеннолетних детей Ю.К.Д., Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась ведением дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ю.Д. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебных извещений заказными письмами с уведомлением по месту его нахождения и регистрации, которые, возращены в адрес суда оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает, и на основании ст.ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ). 

Исходя из п.1 и п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По делу установлено, что Ю.Н. и Ю.Д. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Решением мирового судьи от **.**.** брак между сторонами расторгнут. От брака стороны по делу имеют двоих несовершеннолетних детей: Ю.К.А., **.**.** года рождения, и Ю.Е., **.**.** года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака, свидетельств о рождении детей, представленными истцом.

Установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, они имеют равные права на имущество, нажитое ими в период брака, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в период брака, на основании договора купли-продажи от **.**.**, Ю.Д. и Ю.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, площадью 44,70 кв.м., расположенную по адресу: ***, за 1 120 000 рублей.

По делу установлено, что квартира была приобретена Ю. за счет собственных сбережений супругов в сумме 20 000 рублей, а также на приобретение квартиры затрачены кредитные средства в сумме 1 100 000 рублей, полученные Ю. по кредитному договору от **.**.** № ***, заключенному с ОАО Сбербанк, на срок 168 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Ю.Н. копиями вышепоименованных договора купли-продажи и кредитного договора, содержащие условия и порядок оплаты стоимости квартиры.

По делу также установлено, что для погашения долга по кредитному договору от **.**.** № *** супруги Ю. использовали средства материнского капитала в размере 453 026,00 рублей, которые были перечислены **.**.** в счет погашения задолженности по указанному кредитному, что подтверждается ответом на запрос ОСФР по *** от **.**.**, копией государственного сертификата от **.**.** № ***. 

Также установлено, что истцом в счет погашения долга по указанному кредитному договору были внесены личные денежные средства в сумме 456 825,40 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Спорная квартира 20.09.2016 года зарегистрирована в установленном законом порядке на праве общей совместной собственности Ю.Д., Ю.Н. с обременением в виде ипотеки квартиры в пользу ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее временя задолженность по кредиту погашена, обременение в виде ипотеки снято.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая собственность супругов и их детей, возникающая у них на приобретенное жилье.

Соответственно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Анализируя исковые требования истца и их обоснование, суд приходит к выводу, что истец просит признать за ним, ответчиком и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив доли детей и сторон исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, и принципа равенства долей сторон на собственные средства, вложенные бывшими супругами в приобретение квартиры, а также с учетом вложения личных денежных средств истца, направленных на погашение кредитных обязательств по приобретению спорной квартиры. 

Суд соглашается с принципом определения долей сторон и детей в спорной квартире, признает расчет истца арифметически верным, стороной ответчика оспорен не был.

Установлено, что соглашение об определении долей детей и родителей в спорной квартире супругами Ю. не заключалось. 

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. разъяснено, что при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, суд согласен доводами истца, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала, личных денежных средств истца, поскольку именно материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным прекратить право общей совместной собственности Ю.Д. и Ю.Н. на спорную квартиру, и определить доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Ю.Н. – 61/100 долю, за Ю.Д. - 19/100 доли, Ю.К.Д., Ю.Е. - по 1/10 доли за каждым, чем удовлетворить требования истца.

Таким образом, требования Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в квартире, суд считает правильным удовлетворить полностью.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в квартире удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Ю.Д. и Ю.Н. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Признать за Ю.Д., Ю.Н., Ю.К.Д., Ю.Е. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за Ю.Д. -19/100 доли, за Ю.Н. - 61/100 доли, за Ю.К.Д. - 1/10 доли, за Ю.Е. - 1/10 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П. Водостоева