судья Бутырина О.П. дело № 7-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 02 ноября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что ссора с Ермаком М.А. произошла не на улице, а в секции. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место его совершения. Указывает, что штраф, назначенный судом, для нее является значительным, поскольку у нее маленькая пенсия и на содержании находится сестра-инвалид. 

Доложив дело и жалобу, выслушав позицию ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, словесно угрожала физической расправой, на просьбы прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснениями ФИО3 

Эти доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В подтверждение своих доводов ФИО1 заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что слышала ссору между ФИО1 и Ермаком М.А., происходящую на улице возле дома. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ссора произошла в секции (в подъезде) дома не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) усматривается, что административное правонарушение совершено у дома 

<

адрес>. С данным протоколом ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем стоит её подпись. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, суд исходил из нижнего предела санкции, определив наказание в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.