Уголовное дело (№)г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 1 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Омега» в г.Комсомольске-на-Амуре Костенова А.И.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

(иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (адрес).43 корпус 4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), решил тайно похитить принадлежащее ФИО1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (адрес).(иные данные) (адрес) (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на прикроватной тумбе, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 : пару золотых серег в виде округленных пластин, стоимостью 14200 рублей; золотой пирсинг виде сердца стоимостью 1200 рублей; золотой пирсинг округлой формы стоимостью 1100 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения притупления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Костенов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, освободившись из мест лишения свободы 04.12.2015г. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, кроме того в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре находится еще одно уголовное дело, по которому ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, по месту временного проживания (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре характеризуется не удовлетворительно, похищенное имущество полностью возращено потерпевшей (л.д.16).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО2, действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 1.02.2017г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и время содержания под стражей с 09.12.2016г. по 1.02.2017г.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство: (иные данные)

Вещественные доказательства : (иные данные) О.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Станкевич К.К.