№ 2-316/2024

56RS0009-01-2023-005225-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования г. Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2023 в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца LADA 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 получило механические повреждения. Произошел обрыв троллейбусных проводов, которые упали на автомобиль. LADA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> составила без учета износа 54 000 рублей, с учетом износа 47 100 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 54 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 500 рублей, почтовые расходы 442 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование».

В ходе судебного разбирательства, в протокольной форме 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Финансовое управление администрации г. Оренбурга. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга. 

Решением Оренбургского городского совета от 27 декабря 2022г. №309 «О переименовании Комитета по управлению имуществом города Оренбурга и внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189» утверждено переименовать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 189, с изменениями от 27 декабря 2022г. №309 Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга - начальника департамента имущественных и жилищных отношений. Департамент от имени Администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.08.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца LADA 

<

данные изъяты>, г/н

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, получило механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023 установлено, что 25.08.2023 в 11 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством LADA 

<

данные изъяты>, г/н

<

Номер обезличен> двигаясь во время движения, произошел обрыв несущего троса контактного провода троллейбусной сети, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Транспортное средство LADA 

<

данные изъяты>, г/н

<

Номер обезличен>, 2016 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2023 и причинения ущерба автомобилю стал обрыв контактных проводов троллейбусных путей над проезжей частью сети «МКП ОПП».

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца. 

В целях определения размера причиненного автомобилю ущерба ФИО1 организовано проведение экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>4 № 13-09-2023-Е от 13.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> составила без учета износа 54 000 рублей, с учетом износа 47 100 рублей.

Определением суда о принятии иска к производству стороне ответчика судом предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи, с чем при принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением, так как оно объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП, произошедшего 25.08.2023. Акт экспертного исследования подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, г/н

<

Номер обезличен>.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2023, составляет 54 000 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный повреждением автомобиля, компенсации не подлежит, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов на оценку 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 22.09.2023, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). 

В силу п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2, а именно (первичное консультирование, ведение претензионной работы по возмещению ущерба, подготовка искового заявления, сбор доказательной базы, подготовка пакета документов для обращения в суд, подача искового заявления в суд, ведение дела в суде до вынесения решения), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 15 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств.

С учетом категории рассматриваемого спора, обстоятельства дела, в том числе количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 7 500 рублей, по оплате производства судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и расходы о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 442 рублей 20 копеек. 

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход муниципального бюджета в сумме 1 480 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 54 000 рублей, расходы на оценку 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 1 480 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года