Дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, без экипажа. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчиком условия договора нарушаются, арендная плата по договору аренды не перечисляется, добровольно вернуть автомобиль, принадлежащий истцу, ответчик ФИО3 отказывается, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение автомобиля неизвестно. В связи с существенными нарушениями условий договора арендатором истец просит расторгнуть указанный договор аренды, истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика ФИО3 Истец была вынуждена воспользоваться услугами юриста для защиты своих прав, в связи с чем понесла расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, в размере 150 руб. – комиссия банка при переводе денежных средств представителю, также понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО3 

В судебном заседании.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что последний платеж за аренду от ответчика поступил в ДД.ММ.ГГГГ года. Работа представителя выразилась в изучении законодательства, касающегося предмета спора, подготовке документов, в том числе иска, участии в судебном заседании. Также стоимость представительских расходов включает в себя последующее юридическое сопровождение в ходе исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, уважительность причин своей неявки суду не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке гл.22 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ)

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту – спорный автомобиль), что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданного ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком на 1 год с даты передачи спорный автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принял указанное транспортное средство для использования в своей хозяйственной деятельности. Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы в сумме 45 000 руб. Пунктами 4.2, 4.3 установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления на карту Сбербанка арендодателя.

Передача спорного автомобиля подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору аренды транспорта. Как следует из акта, на момент передачи транспортное средство готово к использованию по назначению, претензии к состоянию автомобиля у арендатора отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, как арендатор транспортного средства, свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспорта с просьбой погасить задолженность по арендной плате, а также согласно п.2.2.5 договора в течении 5 дней возвратить транспортное средство арендодателю. Уведомление направлено арендатору ДД.ММ.ГГГГ года путем направления уведомления на электронный адрес арендатора, кроме того ДД.ММ.ГГГГ года путем направления уведомления его заказным письмом по адресу прописки арендатора, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принял меры для надлежащего уведомления ответчика о намерении расторгнуть договор аренды транспортного средства. 

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, истребования спорного автомобиля из пользования ФИО3 с передачей его собственнику, которым является истец ФИО2

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме является, в том числе, следствием оказания юридических услуг представителем ФИО1 по представлению интересов ФИО2 в суде, что является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Проверив заявленную сумму судебных расходов, учитывая проделанную представителем истца ФИО1 работу на основании договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о не соответствии ее критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, характеру и объему оказанной представителем юридической помощи и полагает, что с учетом объема предоставленных юридических услуг, степени и формы участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно периода рассмотрения дела в суде, объема оказанной представителем ФИО1 правовой помощи и выполненной работы доверителю (изучение нормативно-правовой базы, составление иска, подготовка документов в суд, участие в одном судебном заседании), характер спорных правоотношений, невысокой степени сложности настоящего гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, взысканию подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ суд признает расходы ФИО2, понесенные в связи с оплатой комиссии банка по переводу денежных средств, судебными издержками, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 150 руб.

Учитывая, что истцом было заявлено два требования неимущественного характера, однако государственная пошлина была оплачена только за одно требование, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в бюджет МО «Малопургинский район» в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды без экипажа транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3. 

Истребовать из пользования ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с передачей его собственнику.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате комиссии банка по переводу денежных средств в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина