дело № 1 – 442/2020 

28RS0002-01-2020-000475-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 21 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Будникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 

<

дата> рождения, со слов работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого Белогорским городским судом Амурской области:

05 июня 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

11 сентября 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Белогорского городского суда от 18 декабря 2019 года (2месяца), 14 апреля 2020 года (2 месяца), испытательный срок продлен всего до 3 лет 4 месяцев; 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 февраля 2020 года около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 3 метрах от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

28 февраля 2020 года в 01 час 38 минут на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 02 часа 45 минут отстранен от управления автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак № и в 02 часа 54 минуты 28 февраля 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2020 года в 02 часа 54 минуты у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, результат 0,000 мг/л. Далее в 02 часа 55 минут 28 февраля 2020 года при наличии явного признака опьянения, а именно нарушения речи, и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ АО «АОНД» в городе 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в 03 часа 48 минут 28 февраля 2020 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат - в крови обнаружены альфа-пирролидиновалероферон и его метаболит (альфа-пирролидиновалероферон является производным N-метилэфедрона).

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего 15 апреля 2020 года в 22 часа 50 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 22 часа 55 минут 15 апреля 2020 года, при наличии явных признаков опьянения, а именно нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления автомобилем MAZDA BONGO, государственный регистрационный знак № и в 23 часа 00 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в 23 часа 05 минут 15 апреля 2020 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что нормы УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращённой форме, по данному делу соблюдены, кроме того, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 

<

дата>, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей В., К., Ш., Л., З., а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 10 апреля 2020 года, протоком осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2020 года, бумажным носителем алкотектора «Юпитер» от 28 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 28 февраля 2020 года, актом медицинского освидетельствования № от 28 февраля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», копией приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 18 сентября 2019 года, протоколом осмотра документов от 20 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 апреля 2020 года, протоколом выемки от 23 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 23 апреля 2020 года.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 15 апреля 2020 года, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей К., Л., а также другими доказательствами, исследованными судом, в том числе рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от 15 апреля 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 15 апреля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № от 15 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от 15 апреля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 апреля 2020 года, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», копией приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 18 сентября 2019 года, протоколом осмотра документов от 25 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 25 апреля 2020 года, протоколом выемки от 28 апреля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 28 февраля 2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 15 апреля 2020 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, со слов трудоустроен, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов, проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ с

<

дата> по 

<

дата> решением призывной комиссии от 

<

дата> был признан годным к военной службе, состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФУСИН России по Амурской области в связи с осуждением 05 июня и 11 сентября 2019 года к условной мере наказания, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что испытательный срок по обоим приговорам продлевался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам управления транспортным средством в состоянии опьянения суд признаёт, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая, что ФИО1, имея судимости за совершение тяжких преступлений к наказанию, не связанному с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку, в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по обоим фактам совершенных преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1. ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 05 июня и 11 сентября 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, что свидетельствует о его криминальной направленности, иные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предыдущих наказаний не достигнуты и условное осуждение по приговорам от 05 июня и 11 сентября 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 05 июня 2019 года и неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, в которую входят в том числе тяжкие преступления.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 28 февраля 2020 года) в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; 

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 15 апреля 2020 года) в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание на срок десять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 05 июня 2019 года и 11 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 05 июня 2019 года и от 11 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> №, бумажный носитель алкотектора ЮПИРЕТ № с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> №, акт медицинского освидетельствования № от 28 февраля 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> №, постановление по делу об административном правонарушении № от 15 апреля 2020 года; копию постановления Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 18 сентября 2019 года, хранящиеся в материал уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- DVD диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко