Дело №1-125/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000965-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретарях судебного заседания Сунцовой О.В. Сунцовой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Дмитриева А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27.04.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Решение мирового судьи судебного участка вступило в законную силу 08.05.2024 года.

27.07.2024 г. в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. ФИО2, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно – опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от указанного дома и 27.07.2024 г. в 21 ч. 40 мин. задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» у 

<

адрес>. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» у ФИО2 выявлены признаки опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 ответил отказом. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 27.07.2024 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Бушмакин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО2, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия информации, ранее не известной им, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, трудоустроен. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не принимает во внимание, так как суд не назначает подсудимому самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения 27 июля 2024 года с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства. 

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО2 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении № от 27.07.2024г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27.07.2024г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.07.2024г., результат прибора - Алкотектор PRO-100 touch, прибор: № 904475 на бумажном носителе от 31.07.2024г., протокол о задержании транспортного средства № от 27.07.2024г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.07.2024г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2024 - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Сундукова