12-8/2020

РЕШЕНИЕ

 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

<

адрес> 02 июля 2020 года Судья Алагирского районного суда РСО-Алания ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 05.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от 05.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

НЕ согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района от 05.12.2019г. и о прекращении производства по данному делу. 

Жалоба обосновано следующим: отсутствуют доказательства, прямо подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Продолжение движения по встречной линии после того, как он заметил, что скоро начнется сплошная полоса, было вынужденным, поскольку торможение его транспортного средства привело бы к столкновению его и за ним выехавшего на встречную полосу для совершений опережения транспортных средств. Не обеспечена всесторонность исследования обстоятельств дела, в том числе, на которые он ссылался в своих пояснениях. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку его действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Никому не причинен вред, отсутствуют последствия совершенного правонарушения. 

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения своей жалобы был извещен надлежащим образом.

В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД, так как в связи со служебной деятельностью и невозможностью выезда, принять участие не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике. 

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись совершения правонарушения, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, по данной статье следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате пересечения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 482 км+ 930 м ФАД «Кавказ», управляя автомашиной ЛАДА 217050, государственный регистрационный номер 

<

***> рус, ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд в сторону, предназначенную для встречного движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.08.2019г, из которого усматривается, что 15.08.2019г. в 00 часов 30 минут на 482 км+ 930 м ФАД «Кавказ», ФИО1 управляя автомашиной ЛАДА 217050, государственный регистрационный номер 

<

***> рус, пересек линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд в сторону, предназначенную для встречного движения;

- видеозаписью, из которой усматривается, как ФИО1 пояснял, что начал обгон транспортного средства на прерывистой линии, а завершая маневр, пересек сплошную линию. 

- схемой, из которой усматривается, что ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». 

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен DVD – диск видеозаписи в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, запрошенный по ходатайству заявителя, из которого не усматривается нарушений норм административного законодательства при составлении указанного протокола. 

В силу требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При этом, нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу не имеется. 

Указанные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, отвечают, требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из содержания перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2