Судья Тюлюпов Р.К.

Дело №7-7/2018

РЕШЕНИЕ

26 января 2018 года

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шафиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку не возмещен причиненный вред. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы привели к тяжелым последствиям для здоровья и прекращению трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя ФИО3 поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правилдорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Материалами дела установлено, что 28 июня 2017 года в 17 часов 15 минут на автодороге Астрахань-Волгорад 348км+610м водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля за пределами проезжей части автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД № 3 У МВД России по Астраханской области от 28 июня 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, ФИО8., ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области от 21 августа 2017 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО2, признание вины.

Доводы жалобы о том, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы привели к тяжелым последствиям для здоровья и прекращению трудовой деятельности, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку объективная сторона административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы связанные с возмещением причиненного вреда не влияют на правильность выводов суда, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда