Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Юрьев- Польский 15 августа 2017 года 

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Антонова Н.П., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности (заявителя), - ФИО1, 

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица Юрьев-Польского отдела Управления Росреестра по Владимирской области от 25 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить. В обоснование указывает, что за день до принятия обжалуемого постановления сообщил в указанный орган об отказе от права собственности на земельный участок; по результатам проверки участка разъяснения не получал; до начала проверки просил местную администрацию об отсрочке проверки с целью продажи или отчуждения в пользу многодетной семьи; на отсутствие вины в неиспользовании участка ввиду преклонного возраста и состояния здоровья; ранее участок обрабатывался; штраф многократно превышает размер пенсии. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по указанным доводам, пояснив, что, действительно, ему на праве собственности принадлежал участок в СНТ «Алеко-3» из земель сельскохозяйственного назначения №, который им не использовался из-за возраста и болезней. В настоящее время в течение 24 - 31 мая им оформлен отказ от данного участка и собственником его не является. Полагал, что предварительно его должны были предупредить, и он сразу предпринял бы меры к вырубке кустарника, а затем - к отказу от земли. Предписание об устранении недостатков датировано 2 мая, получили его позднее, а 18 мая уже был составлен протокол, что исключало принятие ими мер к выполнению предписания за столь короткий срок. Кроме того, по уведомлению о проверке она должна была проводиться 26 апреля 2017 года, однако в этот день никто из проверяющих на участок не приезжал, а из документов следовало, что её начали 27 апреля, то есть он был введен в заблуждение.

Представитель заявителя ФИО2 изложенное поддержала. 

Согласно постановлению юрисдикционного органа заявитель признан виновным в том, что более 3 лет не использует принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 42 ЗК РФ и ст. 19 ч. 2 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым, соответственно, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, включая пожарную безопасность, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие; а член садоводческого товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, и в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством. 

Обстоятельства правонарушения и квалификация деяния заявителя в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2017 года аналогичны.

Следуя распоряжению исполнительного органа муниципального надзора - от 28 марта 2017 года, должностным лицам отдела муниципального контроля управления архитектуры и градостроительства МО Юрьев-Польский район в соответствии с планом проверок соблюдения земельного законодательства поручено в течение 26 апреля -26 мая 2017 года провести проверку использования ФИО1 принадлежащего ему земельного участка.

Заявитель уведомлялся о проведении проверки участка с 26 апреля.

Согласно кадастровой выписке и выписке из ЕГРП, земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью 979 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Правообладателем участка с 25 июля 2008 года является заявитель.

Как следует из акта проверки, проводившейся 27 апреля и 2 мая 2017 года, с фототаблицей к нему, и протокола об административном правонарушении от 18 мая, выявлено не использование участка более трех лет: сухостой сорной растительности, подушка остатков растительности прошлых лет, по всей площади участок зарос сорной растительностью, закочкаренность свыше 50% площади; зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, что создает пожароопасную ситуацию, а также опасность засорения соседних участков. Указанное наносит ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Это общие и относимые ко всем собственникам требования, не обусловленные исполнением обязанностей применительно к каким-либо срокам. 

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен, как в данном случае, для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пп. 7 п. 2 ст. 19 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило установление факта неиспользования земли свыше трех лет, зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью, и отсутствия признаков использования участка.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и вышеобозначенными доказательствами.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила юрисдикционному органу прийти к выводу о виновности заявителя и привлечении его к установленной административной ответственности.

Не влияет на этот вывод и последующий, к настоящему времени, отказ заявителя от права собственности на данный участок, поскольку на момент рассмотрения дела он являлся собственником участка и обладал правомочиями собственника с соответствующими обязанностями. С учетом выявленных обстоятельств наличие нарушений по существу не оспаривается,

Довод о том, административным органом было выдано заведомо неисполнимое предписание, не влечет удовлетворение жалобы, так как предметом проверки законность предписания или его неисполнение в установленный срок не является.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, позволяющих расценить их как относимые к существенным и не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что земельный участок предоставлялся заявителю по месту работы во вредном производстве, и до оформления права собственности длительное время им использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции, ссылка на невозможность оформления и последующего отчуждения участка до 2008 года ввиду длительных и многочисленных судебных дел с участием СНТ «Алеко-3» не опровергнута, заявитель является постоянным жителем Москвы, пенсионером преклонного возраста с наличием хронических заболеваний и ограниченным пенсионными выплатами доходом, на его иждивении находится сын с тяжелой дорожной травмой, проходящий стационарное лечение, им предпринимались меры к отчуждению земельного участка, и в настоящее время он не является его собственником, намеренного пренебрежительного отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права не усматривается, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, обстоятельства совершения правонарушения могут быть отнесены к исключительным.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности. 

Следуя указанной норме, а так же правовой позиции Конституционного Суда в Определении от 9 апреля 2003 года N 116-О, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени вины и других смягчающих обстоятельств, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Н.П. Антонова

Решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.