Судья 1-й инстанции: Герасименко В.Ю. 22-4062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника адвоката Белотеловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника адвоката Герделеско А.Р. в интересах осуждённого Бусарова В.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года. Этим приговором 

Бусаров Виталий Владимирович, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в 

<

адрес изъят>, судимый

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- 23 мая 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2018 года в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 29 дней, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 29 дней (основное наказание отбыто 2 октября 2019, дополнительное – 1 июня 2022 года),

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок наказания время следования Бусарова В.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-2121 (регистрационный знак Номер изъят) 11 мая 2023 года около 20 часов 5 минут, следуя по ул. Высотная, где в районе дома № 19 в г. Усть-Илимске Иркутской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При этом ФИО1 имел судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 декабря 2018 года и по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Герделеско А.Р. в интересах осуждённого ФИО1 не согласна с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, которое не отвечает требованием справедливости и разумности. Обращает внимание, что её подзащитный признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Усть-Илимске, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при отбывании наказания по предыдущему приговору нарушений не допускал. Полагает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо признать поведение ФИО1 после остановки его сотрудниками ДПС, поскольку осуждённый согласился пройти освидетельствование и согласился с его результатом. Считает, что с учётом влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1 необходимо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты интересов осуждённого адвокат Белотелова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила о применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Винокурова Н.Л. полагала приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Правильность установления обстоятельств преступления, виновность в нём ФИО1 и юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние; участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка жены; неудовлетворительное состояние здоровья. 

Суд учёл и иные данные о личности осуждённого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка, женат, работает, судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поведению в быту не поступало.

С учётом всех значимых для назначения наказания обстоятельств и конкретных обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, размер которого значительно меньше максимального. Поэтому назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Приведённые в апелляционной жалобы сведения о поведении ФИО1 после остановки его сотрудниками полиции не подлежат учёту при назначении наказания. Обязанность водителя пройти освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица закреплена в действующем законодательстве и обеспечивается применением мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Поэтому согласие ФИО1 на освидетельствование не подлежит дополнительному учёту как обстоятельство, снижающие степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является предупреждение возможности совершения осуждённым новых преступлений. Из материалов дела следует, что ФИО1 был осуждён за совершение аналогичных деяний по ст. 264 УК РФ приговором от 10 декабря 2018 года, а затем приговором от 23 мая 2019 года. Эти сведения уже сами по себе свидетельствуют о высокой степени общественной опасности ФИО1, который при назначении иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, может вновь совершить действия, угрожающие безопасности дорожного движения, поставить под угрозу жизни и здоровье неопределённого круга лиц.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, о чём подробно приведены мотивы в приговоре. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Герделеско А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов