ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1667/2025 (УИД № 43RS0003-01-2025-001923-30)

11 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указано, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 22.02.1993 квартира по адресу: {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м передана в общую совместную собственность ФИО15 и ФИО6 Право собственности зарегистрировано Кировским городским бюро технической инвентаризации в реестровой книге за {Номер} от 25.02.1993. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2025 квартира имеет следующие характеристики: кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, общая площадь 37,2 кв.м, эт. 2, кадастровая стоимость 357 923,58 руб.

После смерти ФИО15 ({Дата}) приняла наследство дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата}, удостоверенным нотариусом ФИО7

После смерти ФИО6 ({Дата}) принял наследство брат ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата}, удостоверенным нотариусом ФИО7

Далее между наследниками заключен договор-соглашение от 12.09.2002, удостоверенный нотариусом ФИО7, согласно которому определены и выделены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ? доли ФИО2 и ? доли ФИО8

На основании договора дарения от 10.08.2015 ФИО2 подарила супругу ФИО9 принадлежавшую ей ? доли на квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН {Дата} за {Номер}.

ФИО9 подарил дочери ФИО17 принадлежавшую ему ? доли на квартиру, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от {Дата}, который удостоверен нотариусом ФИО10, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.06.2018 за {Номер}.

Из владения семьи квартира не выходила, семья проживает совместно и ведет общее хозяйство. Истец фактически проживает в квартире, пользуется ей и несет бремя содержания: производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Истец согласно поквартирной карточке от 26.03.2025 была зарегистрирована в квартире по месту жительства с 18.01.2017 по 11.03.2020. Супруг ФИО9 был прописан с 19.09.2016 по 11.04.2018.

Исходя из справки, выданной ООО «Расчетно-консультационный центр» 06.03.2025, в квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 600,04 руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период март 2022-февраль 2025 года владелец лицевого счета ФИО9

Исходя из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг от 06.03.2025, выданной АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, лицевой счет оформлен на ФИО11, предыдущего собственника доли истца в праве на квартиру.

Уплату налога на квартиру осуществляет ФИО2

В настоящее время действующее право собственности на ? доли на квартиру зарегистрировано за дочерью истца, на оставшуюся ? доли в праве регистрация отсутствует.

Собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности ФИО8 квартирой никогда не пользовался, в ней не проживал, своего имущества не завозил, право за собой в ЕГРН не регистрировал, бремя содержания квартиры не осуществлял. По устной договоренности в 2002 году истец передала ФИО8 денежные средства за продажу им ? доли в сумме 15 000 руб., а также осуществила в счет оплаты доли установку за свой счет памятника для матери. Документы по купле-продаже ФИО2 и ФИО8 оформить не успели, переход права собственности не зарегистрировали.

{Дата} ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным {Дата} отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Кирова.

Из устной информации истцу стало известно, что после смерти ФИО12 в наследство {Дата} вступила его дочь – ФИО3

Ответчик квартирой никогда не пользовался, в ней не проживал, право за собой в ЕГРН не регистрировал, бремя содержания квартиры не осуществлял.

Вышеуказанной квартирой истец владеет и пользуется более 15 лет, открыто, владение осуществляется непрерывно, квартира из владения истца не выбывала, владеет данным недвижимым имуществом как собственным: осуществляет физические действия и расходы по ее содержанию, ремонту, оплате коммунальных платежей и капитальному ремонту.

Просит признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м, эт. 2, кадастровый {Номер}. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Протокольным определением от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО17

Истец ФИО2, ее представитель ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третье лицо ФИО17, нотариус ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО13 представила отзыв, согласно которому просит вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела, рассмотреть дело без своего участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что родители ФИО2 – ФИО15 и ФИО20 являлись ее соседями, проживали по адресу: {Адрес}. После их смерти их дочь ФИО2 с мужем переехали в эту квартиру, сделали там ремонт, содержат ее. ФИО3 она никогда не видела. 

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 данного постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в т.ч., на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ).

В частности, Конституционным Судом РФ разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 22.02.1993 квартира по адресу: {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м, передана в общую совместную собственность ФИО15 и ФИО6 Право собственности зарегистрировано Кировским городским бюро технической инвентаризации в реестровой книге за {Номер} от 25.02.1993.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону {Адрес} от {Дата}, удостоверенному нотариусом ФИО7, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} перешло от ФИО15 к ФИО2 (дочери).

Согласно материалам наследственного дела {Номер} наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 являлся ФИО8 (брат)

12.09.2002 между ФИО2 и ФИО12 заключен договор-соглашение, удостоверенный нотариусом ФИО7, согласно которому определены и выделены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, по ? доли ФИО2 и ФИО8

ФИО8 умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер}, выданным {Дата} отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Кирова.

Согласно материалам наследственного дела {Номер} наследником ФИО12 является ФИО3, о чем нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2006 

На основании договора дарения от 10.08.2015 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от ФИО2 перешло к ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН {Дата} за {Номер}.

В свою очередь ФИО9 подарил указанную ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери ФИО17, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН {Дата} за {Номер}.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2025 квартира имеет следующие характеристики: кадастровый {Номер}, адрес: {Адрес}, общая площадь 37,2 кв.м., эт. 2, кадастровая стоимость 357 923,58 руб. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО17 ({Номер}).

ФИО2 в период с 2001 года по настоящее время пользуется всей квартирой по адресу: {Адрес}, несет бремя её содержания, вносит ежемесячные коммунальные платежи, производит ремонт.

Согласно поквартирной карточке от 26.03.2025 ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 18.01.2017 по 11.03.2020, ФИО9 - с 19.09.2016 по 11.04.2018. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 600,04 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета за период март 2022-февраль 2025 гг. владелец лицевого счета указан ФИО9

Исходя из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг от 06.03.2025, выданной АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, лицевой счет оформлен на ФИО11, предыдущего собственника доли истца в праве на квартиру.

Уплату налоговых платежей осуществляла ФИО2, что подтверждается квитанциями администрации Порошинского сельского округа Первомайского района г. Кирова {Номер}, {Номер}от 01.07.2002.

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области уплату налога на имущество производили ФИО2, ФИО9, ФИО17 По состоянию на 30.05.2025 ФИО3 начислен налог за ? доли в праве общей долевой собственности, который не уплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2362 руб.

ФИО3, являющаяся наследником ФИО12, каких-либо требований в отношении спорной квартиры ни в досудебном, ни в судебном порядке не предъявляла, в её содержании не участвует, никогда туда не вселялась, какие-либо её вещи в ней отсутствуют. Иного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не доказано. Доказательства интереса ФИО3 к судьбе имущества, принятию мер по его сохранности также отсутствуют.

Напротив, лишь ФИО2, ФИО9 после смерти ФИО15 весь период давностного владения несли и несут бремя содержания спорного имущества, не допуская его разрушения. 

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, являющейся соседкой по квартире.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что ФИО3 фактически отказалась от права владения на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}; в свою очередь ФИО2 с 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем суд признает за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м, этаж 2, кадастровый {Номер}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности ФИО2 ({Номер}) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м, этаж 2, кадастровый {Номер}.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 ({Номер}) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью 37,2 кв.м, этаж 2, кадастровый {Номер}. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.