Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1060/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2025-000998-82

Дело №2-1060/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре Е.Н.Иванкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости указанного в п.1.2 договора (Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес>) в том числе: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект. Пунктом 3.1 договора определен размер вознаграждения, который состоит из общей стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, что составляет 150 000 рублей. Также стоимость отдельных услуг истца согласована с ответчиком в приложении № к договору. В п.4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев. В случае истечения срока действия договора при отсутствии заявлений со стороны заказчики или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п.4.2 договора). В соответствии с п.2.4.2 договора ответчик обязался в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с истцом. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение в нарушение условий, предусмотренных п..4.2 договора ответчик без согласования с истцом осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п.1.2 договора с присвоением номера № государственной регистрации права собственности. В период действия договора во исполнение своих обязательств в соответствии с приложением № договора истцом были оказаны следующие услуги: сравнительный анализ рынка объектов недвижимости; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте; рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости; консультирование ответчика по всем вопросам, касающихся предмета договора; размещение рекламных объявлений в интернете; показ объекта. По вине ответчика возникла невозможность исполнения договора истцом, в связи с чем общая стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит оплате в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу общую стоимость услуг в размере 150 000 рублей по договору поручения продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины – 5 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости указанного в п.1.2 договора (Пестречинский муниципальный район, 

<

адрес>) в том числе: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект. 

Пунктом 3.1 договора определен размер вознаграждения, который состоит из общей стоимости услуг исполнителя по настоящему договору, что составляет 150 000 рублей. Также стоимость отдельных услуг истца согласована с ответчиком в приложении № к договору.

В п.4.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев. В случае истечения срока действия договора при отсутствии заявлений со стороны заказчики или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п.4.2 договора).

В соответствии с п.2.4.2 договора ответчик обязался в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с истцом.

Обосновывая свои требования истец указывал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в нарушение в нарушение условий, предусмотренных п..4.2 договора без согласования с истцом осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в п.1.2 договора с присвоением номера № государственной регистрации права собственности. 

В то же время, в период действия договора во исполнение своих обязательств в соответствии с приложением № договора истцом были оказаны следующие услуги: сравнительный анализ рынка объектов недвижимости; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте; рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости; консультирование ответчика по всем вопросам, касающихся предмета договора; размещение рекламных объявлений в интернете; показ объекта. 

По вине ответчика возникла невозможность исполнения договора истцом, в связи с чем общая стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей, установленная пунктом 3.1 договора, подлежит оплате в полном объеме. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу общую стоимость услуг в размере 150 000 рублей по договору поручения продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из приложения № в договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составил: сравнительный анализ рынка объектов недвижимости – 10 000 рублей; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте – 5 000 рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости – 10 000 рублей; консультирование ответчика по всем вопросам, касающихся предмета договора – 10 000 рублей, размещение рекламных объявлений в интернете – 15 000 рублей; показ объекта – 20 000 рублей.

Истцом указано, что вышеназванный перечень работ, оцененный сторонами в 70 000 рублей, выполнен им в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено и не оспорено.

В то же время, часть услуг по договору: участие при заключении соглашений о задатке – 10 000 рублей, составление договоров с прострой письменной форме, либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки, банком, нотариусом – 10 000 рублей, подготовка проекта документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 рублей, совместная подача документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю-заказчику – 50 000 рублей истцом не была оказана, что не оспаривается самим истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 рублей – стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт 

<

...>) о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» сумму задолженности в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Ок» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Решение вступило в законную силу «___» ________2025 года

Судья