Судья Шевцов Д.Г. № 22-6184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

представителя потерпевшего – адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступление представителя потерпевшего и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21.03.2025 с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 17.06.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Саламатина С.Г. в размере 260 000 рублей из которых 80 000 рублей понесены в ходе дознания по уголовному делу, 130 000 рублей в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции и 50 000 рублей в апелляционной инстанции.

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.09.2025 указанное заявление удовлетворено частично, потерпевшему Потерпевший №1 возмещены судебные издержки за счет средств федерального бюджета на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Также разъяснен порядок возмещения судебных издержек понесенных в ходе досудебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, просит постановление отменить и принять новое решение. Считает, что все представленные Потерпевший №1 доказательства производства им оплаты услуг представителя подложны, сомнения в их достоверности не были устранены в суде первой инстанции. Вопреки судебной практике и положениям закона, судом не исследовались приходно-кассовые книги, журналы регистрации соглашений и ордеров адвокатского кабинета Саламатина С.Г., соответствующее ходатайство незаконно не рассмотрено судом. Кроме того, полагает заявленную сумму явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения, при рассмотрении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, судом были допущены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, следует относить любые расходы, понесенные физическим и юридическим лицам в связи с производством по уголовному делу, отвечающие требованиям необходимости и оправданности.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение необходимых и оправданных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В обоснование понесенных расходов на представителя, в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым им адвокату Саламатину С.Г. в качестве гонорара по соглашениям было выплачено 260 000 руб. Во всех квитанциях, в качестве основания принятия от Потерпевший №1 денежных средств, указан гонорар адвоката Саламатина С.Г. по соглашению о юридической помощи. Также предоставлены сами соглашения об оказании юридической помощи. Все документы предоставлены суду первой инстанции в оригиналах. Оснований сомневаться в подлинности указанных документов не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанные потерпевшим суммы были выплачены адвокату Саламатину С.Г. за оказание юридической помощи именно при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 являются необоснованными и основаны на предположениях.

Вместе с тем судом не проверена оправданность понесенных потерпевшим расходов.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

В соответствии с п.22(3) указанного Положения, подлежащий возмещению потерпевшему размер расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю, определяется в зависимости от сложности дела, количества привлекаемых к ответственности лиц, и зависит от фактического времени, затраченного представителем при производстве по уголовному делу.

Какие действия были выполнены представителем потерпевшего Саламатиным С.Г. в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО1, какое количество времени им было фактически затрачено, суд первой инстанции не установил.

Как следует из материалов дела адвокату Саламатину С.Г. в качестве гонорара по соглашениям было выплачено 260 000 рублей, из которых 80 000 рублей за оказание юридической помощи потерпевшему в ходе дознания по уголовному делу, 130 000 рублей в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (50 000 в Мартыновском районном суде + 80 000 в Семикаракорском районном суде Ростовской области) и 50 000 рублей в апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

При этом согласно справке о движении дела в отношении ФИО1 в Мартыновском районном суде Ростовской области проведено всего 4 судебных заседания, из которых адвокат Саламатин С.Г. участвовал только в 3-х, дело по существу не слушалось в связи с неявкой участников процесса, в последующем передано для рассмотрения в Семикаракорский районный суд Ростовской области в связи с упразднением суда.

В Семикаракорском районном суде Ростовской области проведено всего 14 судебных заседаний, из которых адвокат Саламатин С.Г. участвовал в 13-ти.

В Ростовском областном суде с участием адвоката Саламатина С.Г. проведено всего 1 судебное заседание.

С учетом размера вознаграждения установленного "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…» от 01.12.2012 №1240, в редакциях действующих на момент осуществления адвокатом Саламатиным С.Г. юридической помощи потерпевшему Потерпевший №1, установив объем работы, выполненный представителем потерпевшего, определив количество фактически отработанного им времени, суд апелляционной инстанции полагает оправданными расходы в размере 24 465 рублей (1646 * 6 + 1730 * 7 + 2479).

Иных доказательств расходов, понесенных в связи с производством по данному уголовному делу в ходе рассмотрения дела по существу в судах первой и апелляционной инстанции, отвечающим требованиям необходимости и оправданности в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах признать постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу изменить:

- снизить сумму в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего до 24 465 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 24 465 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: