КОПИЯ

Дело № 2-5032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, указывая на то, что ... на бульваре ... ... по вине водителя автомобиля марки «Дэу Нексия» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Focus» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 36273 рубля 39 копеек, за услуги оценщика он оплатил 3000 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец» он обратился за страховой выплатой; которое от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя. 

Истец просит взыскать с АО «Страховая компания «Армеец» в его пользу страховое возмещение в сумме 36273 рубля 39 копеек, неустойку в размере 33008 рублей 78 копеек, финансовую санкцию в размере 1650 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение нотариальных расходов 1550 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в прошлом судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с АО «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22506 рублей 39 копеек, неустойку в размере 12940 рублей 98 копеек, финансовую санкцию в сумме 1704 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение нотариальных расходов 1550 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, также сообщил о согласии заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика – АО «Страховая компания «Армеец» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из материалов административного дела ..., ... на бульваре ... по вине водителя автомобиля марки «Дэу Нексия» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ford Focus» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «Дэу Нексия» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию АО «Страховая компания «Армеец», которое от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения уклоняется.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составило 36273 рубля 39 копеек; за услуги оценщика согласно квитанции ... к приходному кассовому ордеру от ..., истец за услуги оценщика оплатил всего 3000 рублей.

В судебном заседании ... представитель АО «Страховая компания «Армеец» ФИО4 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал механические повреждения левого крыла и бампера в левой части, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», государственным номером ... (с учетом износа на запасные части), ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой экспертизы по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации ...-П от ....

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая, транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам-техникам ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт», механические повреждения левого крыла и бампера в левой части на автомобиле «Ford Focus», государственным номером ..., соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно–транспортного происшествия от ...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа заменяемых запчастей составила 18463 рубля 45 копеек.

Как видно из копии платежного поручения ... от ..., АО «Страховая компания «Армеец» перечислило на счет истца 13767 рублей.При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 18463,45 – 13767= 4696 рублей 45 копеек. 

При таком положении требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты. В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истец обратился АО «Страховая компания «Армеец» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; однако страховая компания выплату страхового возмещения произвела лишь .... За период с ... по ... (по день перечисления страховой выплаты) на сумму 4696 рублей 45 копеек (невыплаченная сумма на день подачи иска), что составляет: 4696,45х1%х95дн.= 4461 рубль 62 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 2500 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 4696,45x 50 % = 2348 рублей 22 копеек.

Указанная сумма штрафа взыскивается с АО «Страховая компания «Армеец» в пользу истца ФИО1.

Требование истца в части взыскания с АО «Страховая компания «Армеец» финансовой санкции основательно. Согласно представленным документам, истец обратился с заявлением о страховой выплате ...; однако ему лишь ..., была перечислена часть страховой суммы, то есть мотивированного ответа не дан в срок до истечения 20 календарных дней, поэтому в данном случае начисляет финансовая санкция, размер которой составляет: 18463,45х0,05%х91дн.= 840 рублей, что подлежит взысканию с АО «Страховая компания «Армеец» в пользу истца ФИО1 

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Страховая компания «Армеец» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска (51%) 3000х51%= 1530 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 1550 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, сумма в разумных пределах, в размере 4500 рублей и госпошлина в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования .... 

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на АО «Страховая компания «Армеец», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении директор ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 20336 рублей согласно счету ... от ....

При подаче иска ФИО1 основывал свои требования на экспертном заключении ООО «Центр Бизнеса и Оценки «Регион», согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 36273 рубля 39 копеек, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа заменяемых запчастей составила 18463 рубля 45 копеек, отсюда, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 4696 рублей 45 копеек, в указанной части иск был удовлетворен, что составляет в процентном соотношении 51%; то есть на 49% был уменьшен размер исковых требований.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 51%, в сумме 20336х51%= 10371 рубль 36 копеек возлагается на ответчика, оставшаяся сумма расходов судебной экспертизы - 20336-10371,36= 9964 рубля 64 копеек - на истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 .

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4696 рублей 45 копеек, неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, финансовую санкцию 840 рублей, штраф в размере 2348 рублей 22 копеек, в возмещение нотариальных расходов 1550 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 1530 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» госпошлину в размере 700 рублей в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» в возмещение расходов судебной экспертизы 9964 рубля 64 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» в возмещение расходов судебной экспертизы 10371 рубль 36 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________2017г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан