Дело №

УИД 86RS0№-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2025 года

Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО21,

с участием представителя истца ФИО20 В.П. – ФИО26, ФИО24, ФИО13 действующих на основании доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации 

<

адрес> ФИО22, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 В.П. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит признать за ней – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении ФИО9 находится недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, общей площадью 33,2 кв, изначально собственниками указанной квартиры являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, также зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом «Право собственности» Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2000 года ФИО1, действуя от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, уполномочила гражданку ФИО3 продать принадлежащую ответчикам квартиру, поскольку квартира не была продана в течение срока действия доверенности, в июле 2003 года ФИО1 выдала еще одну доверенность гражданину ФИО4 на продажу вышеуказанной квартиры. Ответчик передала все имеющиеся у нее документы на спорную квартиру поверенному ФИО23, поручила ему - ФИО23 продать квартиру и уехала вместе с сыном ФИО2 за пределы Российской Федерации. Добросовестно выполняя поручение ФИО1, ФИО4 в сентябре 2003 нашел покупателя - ФИО17, приходящийся истцу ФИО9 супругом. Но при подготовке документов по продаже квартиры выяснилось, что в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на продажу доли ФИО2, вследствие чего в установленном законодательством РФ порядке сделка купли-продажи квартиры зарегистрирована быть не может, документальное оформление сделки было отложено до возвращения ФИО1 в 

<

адрес>. Ответчики в 

<

адрес> больше не приезжали, на связь с ФИО20 С.Г., с ФИО20 В.П. не выходили. С 2003 года и по настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Истец владеет квартирой открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, квартира никогда не пустовала, семья ФИО20 не прерывала срок пользования квартирой в период с 2003- 2004 гг. сын истицы ФИО5 сделал в квартире ремонт «под ключ»; в период с 2004 - 2006 гг. в квартире проживал сын истицы ФИО5; в период с 2006 - 2007 гг. в квартире проживала дочь истицы - ФИО6 (ФИО13); в период с 2007 - 2013 гг. в квартиру приезжала регулярно дочь истицы ФИО7, систематически в квартире делается косметический ремонт силами семьи ФИО20; в период с 2013 г по 2018 гг. в квартире проживал ФИО8; в период с 2018 - 2019 гг. в квартире силами семьи ФИО20 полностью обновлен ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживает безвозмездно ФИО16 - дальний родственник истицы, оплачивает коммунальные платежи и наблюдает за порядком в квартире. Дочь истицы регулярно посещает квартиру, забирает платежные документы по квартире, снимает показания счетчиков, при необходимости общается с коммунальными службами. Таким образом, истица, ее муж и ее дети с 2003 года по настоящее время владели и владеют спорной квартирой как своим собственным жильем, оплачивая коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, заключает договоры на установку и обслуживание приборов учета (счетчиков), проводит необходимый текущий ремонт квартиры. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника в отношении владения и пользования квартирой к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Квартира вместе с документами была передана ФИО4 ФИО17, который владел квартирой с сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартирой владеет его жена и правопреемница ФИО9, вступив в наследство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное пережившему супругу, и свидетельством о праве на наследство по закону, поскольку ФИО20 В.П. владеет указанной квартирой 20 лет, то в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право собственности на недвижимое имущество - квартиру в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Кариатида», нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО27

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариальной палаты 

<

адрес>-Югры ФИО28

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснила, что знает семью ФИО20 с 1993 года. В 2003 году у них женился сын, она- ФИО10 встретила на улице ФИО20 В.П., которая пригласила ее - ФИО10 к себе в гости в квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в указанной квартире они посидели, попили чай, по поводу указанной квартиры ФИО20 В.П. ничего не говорила, пригласила в гости как в свою собственную квартиру.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснила, что в 1979 году с семьей ФИО20 приехали в 

<

адрес>. В 2003 году впервые была в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в указанной квартире праздновали новоселье, в которой проживал племянник с маленьким ребёнком, потом жила ФИО13 со своей семьёй, последний раз в указанной квартире она – ФИО11 была в 2007 году.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснила, с пятого класса дружит с ФИО13, примерно в период с 2004 года по 2006 года часто бывала в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, где в этот период времени проживала ФИО13, последний раз была в указанной квартире в 2010 году в гостях, после этого не была.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснил, что семью ФИО20 знает с 2007 года, его - ФИО14 супруга является подругой ФИО13, в гости к семье ФИО13 приходили в квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в период с 2007 по 2008 года, в этот период в квартире проживали ФИО13, ее - ФИО13 муж Денис и их дочь Даша, со слов ФИО13 было известно, что указанная квартира принадлежит их семье на праве собственности.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснила, что знает семью ФИО20 с 1986 года, поскольку ранее проживали в одном доме расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, была несколько раз, заходила в гости к ФИО13, со слов последней знала, что указанную квартиру их семья приобрела в 2003 году в собственность, последний раз была в гостях примерно в 2011 году.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, пояснил, что ФИО8 его - ФИО16 одноклассник. В 2000 году ФИО19 женился после чего переехал в квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, где и проживал, потом у ФИО19 родилась дочь, в указанной квартире он-ФИО16 был в 2003 году, когда помогал ФИО19 с ремонтом в указанной квартире по электрике, последний раз в указанной квартире был в 2013 году.

Представитель истца ФИО20 В.П. – ФИО26, ФИО24, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации 

<

адрес> ФИО22, в судебном заседании пояснила, что просит принять решение на усмотрение суда.

Истец ФИО20 В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителей. 

Представитель третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Кариатида», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 С.С., ФИО18 (ФИО20) С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались, возражения на исковое заявление в адрес суда не направили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус 

<

адрес> ФИО27, нотариус нотариальной палаты 

<

адрес>-Югры ФИО28 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда нотариально заверенное заявления о признании иска, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, в заявлении о признании иска указали, что на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, не претендуют, считают сделку по договору купли-продажи состоявшейся, а семью ФИО20 законными владельцами.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право частной собственности, охраняемое законом. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности могут возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения объектом собственности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество является ее возникновение в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор передачи (приватизации) квартиры общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, в совместную собственность граждан бесплатно, указанному договору присвоен порядковый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в реестровой книге содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, за ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, представленным на запрос суда в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» ответчики ФИО1 и ФИО2 значились зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего были сняты с регистрационного учета и убыли в 

<

адрес>.

По данным ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1, значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учетах МВД России отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от себя и как законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдала ФИО3 нотариальную доверенность сроком на три года на продажу квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, указанная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО28 нотариального округа 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала нотариальную доверенность на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой уполномочила последнего на продажу квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, указанная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО28 нотариального округа 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

Как следует из искового заявления ФИО4 добросовестно выполняя поручение ФИО1, в сентябре 2003 нашел покупателя - ФИО17, приходящийся истцу ФИО9 супругом, но при подготовке документов по продаже квартиры выяснилось, что в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на продажу доли ФИО2, вследствие чего в установленном законодательством РФ порядке сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована, документальное оформление сделки было отложено до возвращения ФИО1 в 

<

адрес>,ответчики в 

<

адрес> больше не приезжали, на связь с ФИО20 С.Г., с ФИО20 В.П. не выходили.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора о приобретении права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, являются: добросовестность владельца (в том числе отсутствие нарушения прав иных лиц таким владением, отсутствие интереса со стороны титульного собственника к спорному имуществу или отказ титульного собственника от такого имущества), открытость владения имуществом, непрерывность владения в течение 15 лет, характер владения имуществом как своим собственным (в частности, факт несения бремени содержания имущества, уплаты налога на имущество физических лиц).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-12471041, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, на праве ни за кем не зарегистрировано. 

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила истец ФИО9, о чем выданы свидетельства о праве на наследство. 

Судом установлено, что ФИО17 и его семья в течение более 20 лет, а именно с 2003 года непрерывно владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, открыто и как своим собственным.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности историй начислений по жилищно-коммунальные услуги по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, из которой следует, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются, задолженности не имеется, оплата за жилищно-коммунальные услуги также подтверждается выписками из банков представленными стороной истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из ответа на запрос в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов по лицевому счету № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней отсутствует на март 2025 года включительно. 

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили нотариально заверенные заявления о признании исковых требований, в котором они поясняют, что исковые требования признают, указывая при этом, что на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, не претендуют, считают сделку по договору купли-продажи состоявшейся, а семью ФИО20 законными владельцами, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что судом установлены основания для приобретения истцом ФИО20 В.П. права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками иска и удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилое помещение – квартиру, кадастровый номером №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры