2-1506/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В., 

при секретаре Ногаян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №1 города Ростова-на-Дону», третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №20», ФИО2, ФИО3, о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской помощью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница № города Ростова-на-Дону», третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №20», ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является матерью ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2015 года дочь истицы проснулась в 00-30, у нее началась рвота, жалобы на боль в правом боку, в 7-30 в 11-00 у нее поднялась температура тела 39 G. ФИО1 вызвала врачей Скорой помощи. После их приезда девочку доставили в хирургическое отделение МБУЗ Городской больницы № 20, откуда 01.12.15 года выписали.

06.12.2015 г. в 16-00 у дочери истца снова поднялась температура 39,3 G. ФИО1 также я вызвала Скорую, врачи дали ребенку лекарство "нурофен", в 18-00 девочка была госпитализирована с ОРВИ в МБУЗ "Детская городская больница №1 города Ростова-на-Дону", где она находилась на лечении до 11.12.2015 года, выписана с улучшением. 

14.12.2015 г. по указанию лечащего врача больницы ФИО2 ФИО4 начала принимать "ацикловир", состояние здоровья ребенка ухудшилось.

18.12.2015 г. в обеденное время у ребенка снова поднялась температура 39.4 G, вызвана скорая, после чего был поставлен диагноз – «Гнойная ангина». Врачи Скорой помощи сделали укол анальгина и димедрола, температура тела понизилась до 37,5 G.

В 19-00 час. истица позвонила врачу-педиатру больницы ФИО3 и по её указанию купила и дала ребенку антибиотик, полоскала дочери горло, орошала «Гексоралом», состояние дочери не улучшалось, температура периодически понижалась.

20.12.2015 г. истица вызвала скорую помощь, врачи предположили, что у ребенка - скарлатина, в 14-30 истица с ребенком приехали в МБУЗ Городская больница №1, где ребенка осмотрел врач инфекционного отделения и направил в больницу ответчика, куда дочь была доставлена и госпитализирована с температурой 38,5 G.

22.12.2015 г. ФИО4 спала весь день, на просьбу истицы поставить капельницу ребенку врач ФИО2, заведующая отделением ФИО5 ответили отказом, в 11-00 на обходе врачи поставили капельницу с «ацикловиром» и «глюкозой», несмотря на имеющиеся побочные эффекты у дочери истицы на «ацикловир», 

23.12.2015 г. ребенку снова поставили капельницу с ацикловиром и физраствором, внутривенно вводили антибиотик с анальгином, после этого дочь истицы стала стонать, у неё вздулся живот, ФИО2 предположила аппендицит, сердечную недостаточность, состояние тяжелое, стали звонить в реанимацию, в 10-30 час. сотрудники скорой помощи транспортировали дочь в реанимационное отделение МБУЗ Городской больницы № 20, диагноз: ринофарингит, пневмония, где 24.12.2015 в 4-15 утра дочь истицы умерла.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования от 24.12.15 г. №, причиной смерти дочери истицы явилась острая респираторно-вирусная инфекция, отек легких, грипп с пневмонией.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный действиями ответчика моральный вред в размере 4 0000 000 рублей.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 21 апреля 2017 года истец, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Не явилась истица, извещенная надлежащим образом, и на судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017 года , сведений о причинах своей неявки суду также не представила.

Каких либо возражений со стороны ответчика, третьих лиц о невозможности оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду ее повторной неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №1 города Ростова-на-Дону», третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №20», ФИО2, ФИО3, о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской помощью, – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева