Дело № 1-82/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргасокского района Томской области Маметова Т.К.,

адвоката Черных Н.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-04.04.2019 Каргасокским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев; наказание в части обязательных работ отбыто 30.08.2019, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что 04.04.2019 года приговором Каргасокского районного суда Томской области, вступившим в законную силу 16.04.2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, будучи судимым, 12.07.2019 года в дневное время, находясь в ограде дома по адресу 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки сел на водительское сиденье своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № зеленого цвета, после чего запустил двигатель автомобиля, включил передачу скоростей и начал движение по автодорогам 

<

адрес>, где направляясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив дома 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № зеленого цвета под его управлением в 14 часов 35 минут был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по Каргасокскому району. При проведении медицинского освидетельствования в здравпункте «Пионерный» в 17 часов 15 минуты и в 17 часов 34 минуты 12.07.2019 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показания отказался.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу: 

-протоколом 70 АА № 185922 от 12.07.2019, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.4); 

-актом № 128 от 12.07.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 – 0,934 мг/л. (л.д. 5-10); 

-копией свидетельства о поверке № 85885/203 от 11.12.2018 средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТЕР, исп. «Юпитер», № 50041-12, регистрационный № 005730. (л.д.11-12);

-протоколом 70 АБ № 472245 об административном правонарушении от 12.07.2019, согласно которого 12.07.2019 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. (л.д.13); 

-протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, расположенный около дома 

<

адрес>.(л.д. 14-21);

- приговором Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2019, согласно которого 04.04.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 30-32);

-протоколом выемки от 19.07.2019, согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион. (л.д. 46-49);

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2019, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № регион.(л.д. 50-55);

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>, с В. и двумя совместными малолетними детьми. 25.07.2017 у знакомого Л. он приобрел себе автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Прав на управление автомобилем у него не было. В 2019 году он был осужден Каргасокским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Обязательные работы он отбывал в сельской администрации. 12.07.2019 он, отработав часы обязательных работ, пришел домой на обед. За обедом он выпил одну бутылку водки. Потом вспомнив, о том, что ему необходимо отправить факсом документы в с.Каргасок, он поехал в администрацию на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. В администрации он обратился к В., которая помогла ему с документами, после чего он сел в свой автомобиль и поехал домой. Когда он стал поворачивать с 

<

адрес> на пер. Колхозный, то напротив 

<

адрес> его обогнал служебный автомобиль УАЗ. Сотрудник полиции К. в ходе общения с ним понял, что он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование. Его отвезли в 

<

адрес>, где провели освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в инкриминируемом ему деянии, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-66) 

Свидетель К. пояснил, что работает в 

<

адрес> в ОМВД России по Каргасокскому району в должности помощника участкового уполномоченного полиции. 12.07.2019 около 14 часов 35 минут он осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>. Проезжая мимо администрации, расположенной по 

<

адрес> он увидел, что к администрации со стороны двора заехал автомобиль марки УАЗ, из которого вышел ФИО1, который ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно о том, что водительских прав на управление транспортными средствами у ФИО1 нет и не было. После чего он увидел, что ФИО2 управляя автомобилем выехал со двора администрации на проезжую часть 

<

адрес>, и поехал в сторону 

<

адрес>. Когда ФИО2 увидел его служебный автомобиль, то прибавил скорость и стал двигаться по 

<

адрес> стал двигаться за ФИО2, при этом сигналом попросил ФИО2 остановить свой автомобиль, ФИО2 при этом только прибавлял скорость. Когда ФИО2 повернул на пер. Колхозный, то он обогнал автомобиль ФИО2 и перегородил ему дорогу служебным автомобилем, ФИО2 остановился. К ним подъехал УУП С., и остановил служебный автомобиль позади автомобиля ФИО1 Когда он подошел к автомобилю ФИО2, то попросил его выйти из автомобиля и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 вышел с салона автомобиля, при этом сказал, что у него нет, и никогда не было водительского удостоверения. По виду ФИО2, по его выражению лица он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 сразу же стал себя вести неадекватно, стал возмущаться, что он был остановлен незаконно, что он ездит не нарушая правила дорожного движения. Он спросил у ФИО2 употреблял ли он спиртное прежде чем сесть за руль своего автомобиля, на что ФИО2 не отрицал того факта, что выпил немного спиртного. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился. В связи с тем, что в Нововасюганской амбулатории пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении не было возможности, ФИО1 был доставлен в ближайшую поликлинику, расположенную в п. Пионерный. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> сожительницей и двумя малолетними детьми, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, вызывающе. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д. 43-45)

Свидетель Х. пояснила, что проживает в 

<

адрес>, работает в сельской администрации 

<

адрес>. 12.07.2019 она находилась на работе в Администрации, и видела, что утром на территории Администрации работает ФИО1, он был трезв. Примерно около 14 часов 10 минут она увидела в окно, что к зданию Администрации подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, за рулем которого находился ФИО1 Когда ФИО2 зашел в помещение Администрации, она заметила, что походка у ФИО2 не уверенная, он шатался из стороны в сторону, а когда ФИО2 прошел мимо нее, то она почувствовала исходивший от него запах алкоголя. Ей известно о том, что ФИО1 был осужден судом за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему были назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отрабатывал в Администрации. Примерно через 20 минут ФИО2 вышел на улицу, сел в свой автомобиль и уехал от здания администрации. В это же время к администрации на служебном автомобиле подъехал сотрудник полиции К., который жестами указывал ФИО2 остановиться, но ФИО1 не обращая внимания на сотрудника полиции продолжил движение, при этом прибавил скорость. Так как ФИО2 не подчинился требованиям сотрудника полиции, то сотрудник полиции К. поехал следом за ФИО2, который уже сворачивал на пер. Колхозный. Через несколько минут ей позвонил К. и попросил прийти на пер Колхозный. Когда она подошла к дому расположенного по 

<

адрес>, то увидела, что возле дома на обочине стоит автомобиль 

<

данные изъяты> светло зеленого-цвета на котором ездил ФИО1, ему дорогу перегородил служебный автомобиль К. и УУП С. Далее С. в присутствии ее и Я. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, в котором она расписалась. ФИО1 от подписи протокола об отстранении отказался. Затем в ее присутствии С. составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование. От ФИО1 исходил запах алкоголя, лицо было красным, ФИО1 все время, что-то жестикулировал, размахивал руками и говорил, что ничего страшного в том, что он управляет автомобилем, нет. (л.д.34-36) 

Свидетель О. пояснила, что проживает в 

<

адрес>, работает в МКУ «Администрация Нововасюганского сельского поселения» в должности 

<

данные изъяты>. 25.04.2019 в администрацию по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 240 часов был направлен ФИО1 12.07.2019 ФИО1 утром пришел на работу, признаков опьянения ун его не было. Отработав до 13 часов, ФИО2 ушел домой. Примерно около 14 часов 30 минут к ней в кабинет зашел ФИО2 и попросил ее отправить факсимильной связью документы в суд. Когда ФИО2 подошел к ней поближе, она почувствовала резкий запах алкоголя, который исходил от ФИО2. ФИО2 говорил медленно, по внешнему виду она поняла, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она отправила документы и ФИО2 ушел из администрации. Она прошла в другой кабинет, где в окно увидела, что с территории заднего двора администрации на проезжую часть улицы выезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, за рулем которого сидит ФИО1 Выехав на проезжую часть 

<

адрес>, ФИО2 поехал в противоположную сторону от дома. После чего она пошла к себе в кабинет и продолжила работать. В этот же день ей стало известно о том, что ФИО2 снова был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 37-39)

Свидетель Я. пояснил, что проживает в 

<

адрес>. 12.07.2019 года около 14 часов 30 минут он двигался по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле, в сторону 

<

адрес>. Когда он повернул на 

<

адрес>, то напротив 

<

адрес> увидел стоящий на обочине автомобиль марки 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, движение которому было перегорожено автомобилями сотрудников полиции К. и ФИО3 А. находился около служебного автомобиля С. С. жестом указал ему, чтобы он остановился, и он подчинившись требованиям сотрудника полиции остановил свой автомобиль на обочине дороги. Когда он подошел к сотрудникам полиции, то увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, он не выговаривал слова, его лицо было красным, он не мог устоять на одном месте, его шатало из стороны в сторону. ФИО1 вел себя вызывающе, пытался доказать сотрудникам полиции, что он был остановлен не законно, что он находится в трезвом состоянии. Тем самым ФИО2 не отрицал тот факт, что в таком состоянии управлял автомобилем марки УАЗ, прежде чем был остановлен сотрудниками полиции. Затем сотрудниками полиции на ФИО2 были составлены протоколы, в которых он (В.) расписался, зафиксировав тот факт, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 согласился. Охарактеризовать Александра может с удовлетворительной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, не работает. (л.д. 40-42) 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей Х., О., Я., К.

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого не имеют. 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил. 

Судимость ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждена копией приговора Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2019, судимость не снята и не погашена. 

Нахождение подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 12.07.2019 в дневное время подтверждено показаниями подозреваемого ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе расследования по делу, свидетелей Х., О., Я., К. и сомнение у суда не вызывает. 

Из объема обвинения суд считает необходимым исключить ошибочное указание на то, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 04.04.2019, заменив на то, что ФИО1 осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, что суд считает справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Фокин