Дело № 1-479/2017

(№ 11701040038008232)

копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тихинской С.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 8640 от 02.08.2017 года, 

при секретаре Толстихиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПОКИДЧЕНКО А9, родившегося 00.00.0000 года в Х АССР, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Х, проживающего по адресу: Х35, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

1) 20.09.2007 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2) 12.11.2007 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.09.2007 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 24.06.2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в вечернее время 19.05.2017 года совместно с ранее незнакомым ему ФИО2 распивали спиртные напитки в сквере, расположенном возле Х в Х. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обронил на землю принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE». У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона ФИО2 Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Покидченко около 21 часа указанной даты находясь по вышеуказанному адресу, незаметно для потерпевшего поднял с земли и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «ZTE» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что в вечернее время 19.05.2017 года на момент вышеописанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его решение совершить преступление. В материалах дела имеется характеристика участкового Отдела полиции № 2, согласно которой ФИО1 неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 112).). Ввиду изложенного считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания за умышленные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания, ввиду чего суд не считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ с реальным его отбыванием. 

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО4 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 34). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОКИДЧЕНКО А10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 02.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 06.06.2017 года по 01.08.2017 года включительно. 

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Покидченко А11 в пользу ФИО3 А12 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент упаковки от сотового телефона, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья