Дело № 2а-2-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жарковский 04 июня 2021 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области к отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области, в лице исполняющей полномочия главы сельского поселения ФИО1, обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано, что 20 января 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника-администрации Новоселковского сельского поселения, т.к. решение в большей части исполнено, а именно земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Решение Жарковского районного суда Тверской области в части проведения кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных решением общего собрания проектом межевания земельных участков, не исполнено должником в установленный срок, в связи с тем, что в бюджете муниципального образования Новоселковское сельское поселение на 2019 год на 2020 года не были предусмотрены бюджетные ассигнования на проведение указанных работ. 

В соответствии с п. 2 ч, 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. 

В связи с тем, что в бюджете муниципального образования Новоселковское сельское поселение на 2019-2020г.г. не были предусмотрены бюджетные ассигнования, администрация Новоселковского сельского поселения была не вправе заключать муниципальные контракты (договоры) на проведение соответствующих работ, т.е. принимать бюджетные обязательства в отсутствие лимитов. 

Администрация Новоселковского сельского поселения неоднократно выносила этот вопрос на рассмотрение депутатов, в связи с чем, в бюджете Новоселковского сельского поселения на 2021 год предусмотрены средства для исполнения судебного акта. 

Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения судебного решения. 

Объем денежных средств, предусмотренных в бюджете на 2021 год, меньше размера исполнительского сбора, который предстоит уплатить должнику. В связи с чем, возникает риск повторного неисполнения решения суда в виду необходимости перераспределения бюджетных средств для уплаты исполнительского сбора вместо проведения необходимы работ в целях исполнения решения суда. 

Руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца - администрации Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, привлечённого к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства 7070/14/69008-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу предписаний статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Пункт 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 02 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 указанного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из письменных материалов следует, что решением Жарковского районного суда Тверской области от 13 августа 2014 года административный иск прокурора Жарковского района Тверской области удовлетворён. Бездействие администрации муниципального образования Новоселковское сельское поселение Жарковского района Тверской области, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признано незаконным, вынесено решение об обязании устранить нарушения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

На администрацию муниципального образования Новоселковское сельское поселение Жарковского района Тверской области возложена обязанность в срок до 01 апреля 2015 года: провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; составить списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и на своем официальном сайте в сети «Интернет»; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков в срок до 15 января 2016 года; обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков в срок до 15 января 2017 года.

Решение вступило в законную силу 16сентября 2014 года.

Определением Жарковского районного суда Тверской области от 10февраля 2017 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Жарковского районного суда Тверской области до 30декабря 2018 года.

Определением Жарковского районного суда Тверской области от 14 января 2019 года административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Жарковского районного суда Тверской области на проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков в срок до 30 декабря 2020 года.

26сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в отношении администрации муниципального образования Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области на основании решения Жарковского районного суда Тверской области от 13 августа 2014 года по делу № 2-71/2014 возбуждено исполнительное производство № 7070/14/69008-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 20 января 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27января 2021 года, что подтверждается соответствующим постановлением.

30апреля 2021 года административный истец обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в бюджете Новоселовского сельского поселения на 2021 год предусмотрены средства для исполнения судебного акта. Решение в большей части исполнено, а именно земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что административный истец администрация Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области предприняла все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, обусловленными тем, что в бюджете муниципального образования Новоселковское сельское поселение на 2019-2020г.г. не были предусмотрены бюджетные ассигнования и администрация Новоселковского сельского поселения была не вправе заключать муниципальные контракты (договоры) на проведение соответствующих работ, т.е. принимать бюджетные обязательства в отсутствие лимитов. 

Учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок, некоммерческую направленность деятельности должника, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае администрацией Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть - до 37500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда об удовлетворении административного иска обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области к отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования Новоселковского сельского поселения Жарковского района Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области от 20 января 2021 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Арсанова

Дело № 2а-2-42/2021