копия дело №1-724/2025

УИД: 16RS0050-01-2021-009432-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 сентября 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Ситдиковой А.Д., 

при секретаре Вохмянине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, трудоустроенной в ООО «

<

данные изъяты>» мерчендайзером, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут 01 мая 2025 года до 00 часов 40 минут 02 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

...> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9, в указанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в отсутствие угрозы жизни самой ФИО2, умышленно, с целью причинения смерти, используя в качестве оружия имеющийся у неё при себе нож и держа его в своей правой руке, нанесла указанным ножом не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО9 Преступными действиями ФИО2 ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением грудных мышц, хрящевой части 3-го ребра по средне-ключичной линии, пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость, с образованием повреждения верхней доли левого лёгкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила в период времени с 22 часов 40 минут 01 мая 2025 года до 00 часов 40 минут 02 мая 2025 года на месте происшествия в помещении 

<

...> в результате слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением грудных мышц, хрящевой части 3-го ребра и пристеночной плевры, проникающего в левую плевральную полость, с образованием повреждения верхней доли левого лёгкого; с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость (около 800 мл), осложнившегося массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком. Причинив ФИО9 указанные повреждения, ФИО2 достигла желаемого результата. При этом, совершая вышеуказанное преступление в отношении ФИО9 в отсутствие реальных угроз для своей жизни, ФИО2 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желала наступления именно таких последствий.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что факт нанесения удара ножом ФИО9 она признает, при этом умысла на его убийство у нее не было, она ударила его ножом в целях самообороны. 01 мая они встретились с подругой у нее дома, потом пришел Данил. Они сидели общались, выпили. Вечером подруга уехала на такси. Данил остался стоять около подъезда курить, она зашла в дом. В этот момент к нему подъехала патрульная служба, стали проверять документы, она, зная, что он выпивший и чтобы его не забрали, вышла и завела его домой. Дома он стал ее спрашивать, зачем она обсуждала своих бывших мужчин при нем с подругой. Они поговорили на эту тему, он разговаривал в грубом тоне, говорил, что считает ее до сих пор своей женщиной. Она ответила, что у них отношения закончились. Это ему не понравилось, он схватил ее за волосы и толкнул на диван. Она упала на диван, он начал ее избивать, она пыталась его оттолкнуть. Он сначала схватил ее за волосы, чтобы она не сопротивлялась, стал душить. Затем рукой схватил за голову, а второй рукой наносил удары по голове, по лицу. В момент его избиения у нее слетели очки. Потом у нее пошла кровь из носа. Она говорила ему, чтобы он престал, что ей больно. Это его не остановило, он продолжал избивать ее. Чтобы не вырывалась, наступил на нее коленкой на левую сторону, на ребра, она испытала резкую боль. Потом в какой-то момент она смогла ноги притянуть к себе, и оттолкнула его. Они встали. У нее по правую сторону лежал нож, вив с вязи с тем, что он сжал кулаки, она испугалась, говорила, чтобы он ничего не делал. Он стоял подходить к ней, и она ударила его ножом один раз. После этого он как будто немножко пришел в себя, она его довела до комнаты, он прислонился к углу. Увидела, что нож грязный, она его помыла и бросила за газовую плиту. Потом, вернувшись к Даниле, увидела рану на груди, как бы придавила рану полотенцем, положила подушку под голову. Затем позвонила в «02», сразу сказала, да, он уже в ранении, да, мужчина. Ну, как бы, где произошло все это, что я подошла, положила подушку под голову и держала я вот это вот полотенце рукой, чтобы как-то остановить кровь. Потом приехала полиция и медики. В дальнейшем все обстоятельства она показывала на месте происшествия. Раньше у них были хорошие отношения, однако потом испортились, он стад ее избивать, она обращалась в полицию. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что второго числа ему позвонил следователь с места преступления, сообщила, что сына зарезала ФИО2. Ему сказали, что произошло преступление, Данила увезли в морг, ее под стражу заключили, квартиру закрыли. Точный адрес, где это произошло, он не знает, в квартире у них не был, просто представляет, где это находится. У них были нормальные отношения, он бы не сказал, что не подходят друг другу, можно же просто не встречаться, но они как-то встречались, и все это было. По телефону они с сыном созванивались, разговаривали, общались. В части конфликтных ситуаций пояснил, что ФИО2 ему звонила, говорила, что пришел выпивший. Но можно же не пускать человека. Она сама в совершенно неадекватном состоянии бывала, разговаривала очень долго, нудно, непонятно, что она хотела до него донести. Но это только были телефонные звонки. Сын его ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он жил у бабушки, и встречался с ФИО2, был гражданский брак. Сын сам находится в разводе, у него есть дочь 15 лет, помогал им. Алкоголь употреблял в праздники, выходные. В состоянии алкогольного опьянения не менялся, был спокойным, не хулиганил. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником скорой помощи, фельдшер. Дату точно сказать не может, приблизительно в начале лета, конец весны, поступило сообщение о ножевом ранении в область груди или в области сердца. На улице Сыртлановой, на пересечении с Зорге, Приволжский район. Прибыли на место вызова, первый этаж, квартиру не помнит. Постучались в дверь, открыла женщина, на входе в прихожую лежал мужчина лет 20-30, под головой была подушка. У женщины изо рта исходил запах алкоголя, в относительно спокойном состоянии, истерики не было, не плакала. Они принялись осматривать больного, констатировали его смерть. В ходе осмотра были выявлены ножевые ранения в области грудной клетки, в сторону сердца, в районе 12-го ребра. Со слов женщины произошел конфликт, ссора, в ходе чего она нанесла ножевое ранение. Реанимационные действия не проводились в связи со смертью больного. Кроме них там еще присутствовали сотрудники полиции, которые пояснили, что она пыталась что-то вытереть, то ли кровь, то ли что на нем. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимая ей знакома, они ранее проживали вместе по улице Ахтямова, дружили. Вечером 1 мая 2025 года они встречались дома у ФИО2 по ул. Зорге, д. 44, отмечали праздник. Сначала приехала она, потом подошел парень ФИО2. Сидели, употребляли спиртные напитки, слушали музыку, конфликтов не было. Охарактеризовала подсудимую как добрую, работающую, адекватную, отзывчивую, помогали друг другу. Знает, что у нее диабет. Поведение, характер при употреблении алкоголя у ФИО2 меняется, более возбужденной становится. Потом она начала говорить, чтобы уходили отсюда, потому что ей с утра на работу. Они вышли все вместе на улицу, она ушла, Данил оставался около подъезда. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО18 является ей племянником. Подсудимая ей не знакома, знает только со слов ФИО18 Данила и своей матери, бабушки Данилы, ФИО7 Знает не очень хорошую информацию, в основном от своей мамы, которая ей рассказывала как ФИО2 звонила ночью, беспокоила. Данил много не распространялся на эту тему, потому что она была не очень довольна отношениями, потому что это токсичные отношения, они ни к чему хорошему не приведут. Маму ее беспокоила она, звонила постоянно. Если Данил не брал телефон сотовый, она звонила на домашний, а мама пожилой человек, на тот момент ей было 86 лет. Она переживала за Данила, потому что Данил на тот момент проживал с ее мамой по данному адресу. С подсудимой они встречались. ФИО18 Данила охарактеризовала с положительной стороны, как порядочного, доброго человека, готового всегда помочь, прийти на помощь. Всегда уважительно общался, ухаживал за бабушкой. Со слов мамы знает, что Данилу неоднократно видела то в ссадинах, то в синяках. Это означает, что у них были какие-то драки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01 мая 2025 года в 19 часов 00 минут она заступила на смену в бригаде № 0602 совместно с фельдшером ФИО8 02 мая 2025 в 00 часов 13 минут им поступила заявка о том, что произошло ножевое ранение в грудь по адресу: 

<

...>. Заявитель была ФИО2 На место прибыли в 00 часов 17 минут. Прибыв на адрес, при осмотре мужчина лежал в прихожей на спине, без сознания. Со слов ФИО2 произошёл конфликт, мужчина начал ее бить, после чего она нанесла удар ножом в область груди. При осмотре кожные покровы были бледные, холодные на ощупь, колото-резаная рана без кровотечения, травмы, несовместимые с жизнью. Реанимационные мероприятия не проводились, в 00 часов 17 минут зафиксирована смерть гражданина. Заявитель ФИО2 по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д.6-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 является ее дочерью. Дочь неоднократно была замужем, у нее есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2024 года ФИО2 познакомила ее с ФИО18 Данилом, они приехали к ней в деревню. Пока они находились с ней в деревне, взаимоотношения у них были хорошие, конфликтов между ними Свидетель №3 не замечала. Когда ФИО9 выпивал в присутствии Свидетель №3, вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Примерно осенью 2024 года ФИО2 призналась ей, что ФИО9 неоднократно избивал ее, ломал ногу. Она говорила ей, что писала на него заявления в полицию. Свидетель №3 неоднократно предупреждала ФИО2, что ничем хорошим ее взаимоотношения с ФИО9 не закончатся и советовала прекратить с ним общение, но ее советы она не слушала. На данный момент ФИО2 с сыном общение не поддерживает. Но может пояснить что взаимоотношения у них были напряжённые, часто возникали конфликтные ситуации, причину конфликтов также назвать не может, так как не знает, ей они об этом не рассказывали. Спиртные напитки ФИО2 употребляла в ее присутствии редко. ФИО2 является инсулинозависимым человеком, состоит на учёте у врача эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет. Также у нее бронхиальная астма, на постоянной основе принимает препараты (т. 2 л.д.11-13).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что находясь на маршруте патрулирования примерно в 00 часов 20 минут 02 мая 2025 года от оператора УМВД России по городу Казань было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

...> «ножевое ранение». Прибыв по адресу, их экипаж в форменном обмундировании остановился у дома 44 по улице Рихарда Зорге города Казань, поднялся в квартиру № 41, далее дверь данной квартиры открыла гражданка ФИО2, которая пояснила, что в ходе бытового конфликта между ней и её сожителем ФИО9 она нанесла ему удар ножом, орудие выбросила на кухне за газовой плитой. Пройдя в квартиру, был обнаружен мужчина, который лежал на полу возле входной двери без признаков жизни. Одновременно с ними на вышеуказанный адрес приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые после осмотра констатировали смерть. Далее их экипажем гражданка ФИО2 была задержана и доставлена в ОП-8 «Горки», также на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа (т. 2 л.д.24-26).

Также в ходе судебного следствия исследовались доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в содеянном:

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года, согласно которому осмотрена кв. 41, 

<

...> г. Казань, РТ. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кухонный нож с рукояткой белого цвета; 1 смыв со следами ВБЦ на ватной палочке; 1 кухонный нож с рукояткой белого цвета; 1 кухонный нож с рукояткой тёмного цвета; 1 кухонный нож с рукояткой зелёного цвета (т. 1 л.д.7-18);

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года с участием ФИО2, согласно которому осмотрена кв. 41, 

<

...> г. Казань. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полотенце со следом ВБЦ; сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д.19-28);

- протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года, согласно которому у порога входной двери 

<

...> обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине, руки и ноги выпрямлены, головой лежит на входной двери. На толстовке и рубашке слева в верхней трети имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, по поднятию одежды к верху на груди слева обнаружена рана веретенообразной формы с ровными гладкими неосадненными краями. Помимо данной раны имеется ссадина в области правого подреберья. Кости черепа, туловища и конечностей на ощупь целы (том 1 л.д.50-57);

- заключение судебно-медицинского эксперта №1199 от 02 мая 2025 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате слепого проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением грудных мышц, хрящевой части 3-го ребра и пристеночной плевры, проникающего в левую плевральную полость, с образованием повреждения верхней доли левого лёгкого; с кровоизлиянием в мягкие такни по ходу раневого канала; сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость (около 800 мл), осложнившегося массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком (т. 1 л.д.65-70);

- заключение эксперта № 335 от 27 мая 2025 года, согласно которому на полотенце, смыве с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО9 Происхождение крови обвиняемой ФИО2 исключатся. На тунике, лосинах ФИО2 кровь не обнаружена (т. 1 л.д.138-141); 

- заключение эксперта № 161 от 26 июня 2025 года, согласно которому след пальца руки, небольшими размерами 14х19 мм, откопированный с поверхности телефона на тёмную дактилопленку, а также след пальца рук, откопированный с поверхности холодильника на липкую ленту, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года по факту убийства ФИО9 по адресу: 

<

...>, пригодны для идентификации личности. Указанные следы оставлены пальцами ФИО2 (т. 1 л.д. 148-152);

- протокол осмотра предметов от 01 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены: лосины чёрного цвета, туника чёрного цвета, принадлежащие ФИО2; образцы буккального эпителия обвиняемой ФИО2; полотенце со следами ВБЦ, смыв со следами ВБЦ; волосы и ногти потерпевшего ФИО9; образцы крови потерпевшего ФИО9, трико чёрного цвета, трусы, футболка, толстовка, джинсы, носки, принадлежащие потерпевшему ФИО9; 1 липкая лента, 1 тёмная дактилопленка (т. 1 л.д.194-204);

- протокол осмотра предметов от 02 июля 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д.182-192);

- протокол осмотра предметов от 02 июля 2025 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года (т. 1 л.д.169-172);

- протокол осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой белого цвета; нож с рукояткой желтого цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, нож с рукояткой белого цвета (т. 1 л.д.175-180).

Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует, что довод подсудимой о том, что у нее не было умысла на совершение убийства потерпевшего, является необоснованным, так как опровергается доказательствами по делу. 

При решении вопроса о направленности умысла виновной на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, ранение жизненно важного органа человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, так как она, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. 

Довод подсудимой о том, что потерпевший начал наносить ей множественный удары по голове рукой, сидя на ней, ничем объективно не подтверждается. Со слов подсудимой, она оттолкнула его, они встали, после чего она взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, свидетельствует, что ей ничего не угрожало. К тому же ее осмотр в медицинском учреждении свидетельствует, что каких-либо телесных повреждений на лице, куда наносились со слов подсудимой удары потерпевшим, обнаружено не было. При этом, как следует также со слов ФИО2, в предыдущие разы, когда он наносил ей удары, у нее оставались телесные повреждения. Кроме того, после совершения преступления она помыла нож и спрятала его, что также свидетельствует об умысле на убийство. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности и довода защитника о том, что в действиях подсудимой усматриваются превышение пределов необходимой обороны. 

Показания подсудимой в совокупности, данные ею в ходе судебного заседания в части отсутствия умысла на убийство потерпевшего, сопоставляя их с другими доказательствами, суд полагает не соответствующими действительности. Суд полагает эти доводы подсудимой способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в содеянном. Сведений о том, что со стороны потерпевшего или свидетелей, имелся оговор подсудимой, не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной, несмотря на то, что подсудимая в судебном заседании отрицала факт наличия с ее стороны умысла на убийство потерпевшего. 

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия процессуального решения по делу. 

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в убийстве ФИО9

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для оправдания подсудимой или освобождения от наказания, переквалификации ее действий на статью 108 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой оконченного преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о ее личности, согласно которых ФИО2 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, чистосердечное признание в ходе следствия, наличие пожилой матери, оказание помощи и добровольный вызов бригады скорой медицинской помощи после случившегося и сообщение в правоохранительные органы о факте случившегося, состояние здоровья самой подсудимой, а также состояние здоровья ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Указание автором обвинительного заключения отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать как таковым, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения указанного преступления, суду сторонами не предоставлено. 

С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления против жизни и повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО11, определенные в статье 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений статей 62, 64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, не находит.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с вышеизложенным, изменению не подлежит.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ зачёту в срок наказания в виде лишения свободы подсудимой подлежит время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения со 02 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 срок отбытия наказания срок нахождения под стражей со 02 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

За потерпевшей стороной признать право на возмещение ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лосины чёрного цвета, туника чёрного цвета, сотовые телефоны марки «Redmi», «Samsung», передан в камеру хранения СО по Приволжскому району г.Казань (том 1 л.д.190); передан в камеру хранения СО по Приволжскому району г. Казань (том 1 л.д.210) - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2 или ее близким родственникам;

- образцы буккального эпителия обвиняемой ФИО2; полотенце со следами ВБЦ, смыв со следами ВБЦ; волосы и ногти потерпевшего ФИО9; образцы крови потерпевшего ФИО9, трико чёрного цвета, трусы, футболка, толстовка, джинсы, носки; 1 липкую ленту, 1 тёмную дактилопленку, 2 ножа с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой желтого цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, (том 1 л.д.198); переданы в камеру хранения СО по Приволжскому району г.Казань (том 1 л.д.222-223); - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 21.11.2025г.

Судья: И.Р. Гарифуллин