Дело № 2-834/2025 

УИД № 78RS0012-01-2024-001201-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО1, Омарову Ровшану о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Страховая компания «Гайде» обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 О., ФИО7 о солидарном возмещении ущерба в размере 136 480 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.01.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Поселковая, д. 14Б произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тигго 4, г.р.н.: №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КИА Рио, г.р.н.: №, собственником которого являлся ФИО7, под управлением водителя ФИО6 О., в результате которого транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. На момент происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля КИА Рио была застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Гайде», однако водитель указанного автомобиля не был внесен в действовавший полис ОСАГО. Размер ущерба составил 136 480 рублей, указанный ущерб был возмещен в пользу страховщика потерпевшего. Полагая, что водитель ФИО6 на момент ДТП являлся работником ФИО7 действовал по его заданию и под его контролем, истец считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса. 

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.07.2024 гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Гайде» к ФИО1, Омарову Ровшану о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Омарова Ровшана - ФИО8 в судебное заседание явился, сумму ущерба не оспаривал, возражал против удовлетворения требований к ФИО7 Ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО7- ФИО8, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

08.01.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Поселковая, д. 14Б произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тигго 4, г.р.н.: №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КИА Рио, г.р.н.: №, собственником которого являлся ФИО7, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.02.2021 ФИО6 О. виновным в ДТП признан ФИО6 

Ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО. В рамках прямого возмещения убытков АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 136 480 рублей (л.д. 24).

Ответственность ФИО7 – собственника автомобиля КИА Рио, г.р.н.: № была застрахована в АО «СК Гайде», в связи с чем истец выплатил АО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 136 480 рублей (л.д. 25).

Полис ОСАГО (АО СК Гайде) № № заключен с условием использования ТС только указанным в нем водителем – собственником и страхователем автомобиля КИА Рио г.р.н.: № Омаровым Ровшаном. 

В материалах дела имеется ответ УГИБДД МВД России, согласно которому собственником автомобиля КИА Рио г.р.н.: № с 02.12.2020 по 13.05.2023 был Омаров Р (л.д. 86).

Представитель ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не является собственником автомобиля КИА Рио г.р.н.: № в связи с продажей 26.12.2020 указанного автомобиля ФИО6, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.12.2020 меэду ФИО7 и ФИО6 (л.д. 70)

Таким образом на основании договора купли-продажи от 26.12.2020 владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся ФИО6

Факт отсутствия регистрации нового собственника в ГИБДД не имеет процессуального значения для установления собственника транспортного средства.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к собственнику, который одновременно также являлся и лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП, но не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, исковые требования АО «СК «Гайде» подлежат удовлетворению в части требований возмещения причиненного ущерба к ФИО6

В части требований к ФИО7 надлежит отказать. 

Ответчиком ФИО6 вина в причинении ущерба не оспорена, по размеру требование не оспорено.

В части довода представителя ответчика ФИО7 пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов выплатного дела усматривается, потерпевшая ФИО3 по факту произошедшего ДТП обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщиком составлен акт о страховом случае, в котором заявленное событие признано страховым случаем. По итогам рассмотрения заявления потерпевшей была выплачена страховая сумма – 136 480 рублей с одновременным подписанием соглашения об урегулировании убытка без проведения независимой экспертизы. Указанная сумма была перечислена АО «Альфа-Страхование» платежным поручением № 277389 от 10.03.2021. (л.д. 133)

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление АО «СК «Гайде» направлено в суд почтовым отправлением. Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 01.03.2024. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд, исчисляемый с 10.03.2021, истцом не пропущен. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 О. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 930 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № выдан 19.12.2014) в пользу АО «Страховая компания «Гайде» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 136 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей.

В удовлетворении требований к Омарову Ровшану – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.