Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2019 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности и не отстегивался даже при остановке транспортного средства, но сотрудник ДПС, посветив фонариком на замок ремней безопасности, сообщил, что они не застегнуты. 

При рассмотрении жалобы ФИО3 просил отменить обжалуемое постановление, пояснив, что он был пристегнут ремнем безопасности. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 пояснил, что патрульный автомобиль двигался во встречном направлении транспортному средству ВАЗ2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и было заметно, как пассажир ФИО3 накидывал на себя ремень безопасности. Посветив фонариком в салон автомобиля после его остановки и попросив ФИО3 поднять руки, стало понятно, что ремень безопасности не был пристегнут. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.05.2019 г. в 21-53 часов по ул. Советская, 71 в с. Усть-Кокса ФИО3 при поездке на транспортном средстве ВАЗ2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 5.1 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструктивными особенностями транспортного средства. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с оспариванием ФИО3 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его предвзятом отношении или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - без изменения. 

Судья М.В. Плотникова