Дело №1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 февраля 2019 года пос. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Ждановой Т.А., представившей ордер № 93/33 от 20.02.2019, Мухина С.А., представившего ордер №14/10 от 20.02.2019, Назаренко С.В., представившего ордер №310/44 от 20.02.2019, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего ГППО 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рне судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органом следствия в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут 26.10.2018 до 15 часов 30 минут 01.11.2018 у ФИО1, находящегося вд. 

<

адрес>, возник преступныйумысел, направленный на тайное хищение металлических рельсов со зданиянедействующей молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Агрофирма «Черская», расположенной в указанной деревне. После чего ФИО4 предложил ФИО2 совершить кражу металлических рельсов со здания указанной выше фермы, на что последний согласился, а затем ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу металлических рельсов со здания указанной выше фермы, на что последний согласился, тем самым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор о краже чужого имущества, договорились о том, что при совершении кражи ФИО3, используя газосварочное оборудование, спилит и разрежет металлические рельсы, а ФИО4 и ФИО2 перевезут похищенное в пункт приема металла.

Во исполнение своего совместного преступного сговора, направленногона тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, изкорыстных побуждений, в период времени с 12 часов 10 минут 26.10.2018 до15 часов 30 минут 01.11.2018, в светлое время суток, ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 приехали на автомобиле марки «Чери SUVТ11», гос.номер № к зданию недействующей молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Агрофирма «Черская», расположенной в д. 

<

адрес>, где выгрузили привезенное с собой газосварочноеоборудование, используя которое ФИО3 спилил и разрезал 28 метров25 сантиметров металлических рельсов, являющихся опорной конструкцией крыши здания фермы. Затем ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 погрузили разрезанные части металлических рельсов в автомобиль, на котором приехали. После чего ФИО4 и ФИО2 отвезли погруженные в автомобиль металлические рельсы на скупку приема лома металла в г. Псков, а в это время ФИО3 спилил и разрезал 11 метров 35 сантиметров металлических рельсов, являющихся опорной конструкцией крыши здания фермы.

Указанным способом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 выполнили все зависящие от них умышленные действия, направленные на кражу металлических рельсов, принадлежащих ООО «Агрофирма «Черская», длиной 39 метров 60 сантиметров, по цене 2000 рублей за 1 метр, на общую сумму 79200 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

До рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего юридического лица ООО «Агрофирма «Черская» ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим, так как ущерб от преступления ФИО2, ФИО1, ФИО3 возмещен, претензий к обвиняемым не имеют.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2, ФИО3 свою вину признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный ими вред, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники Жданова Т.А. и Мухин С.А., Назаренко С.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Государственный обвинитель Верзунова О.С. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых.

Выслушав обвиняемых, их защитников, мнение прокурора, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии сост. 25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд констатирует, что представителем потерпевшего юридического лица сделано соответствующее заявление о примирении с обвиняемыми, добровольно погасившими материальный вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства УУП ОМВД России по Псковскому району характеризуются удовлетворительно, администрацией сельского поселения и по месту работы – положительно.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Печорский» характеризуется удовлетворительно, Администрацией Печорского района и сельского поселения «Новоизборская волость» характеризуется положительно.

Обвиняемые полностью загладили причинённый потерпевшему материальный вред; каких – либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего юридического лица не имеется; между обвиняемыми и потерпевшим юридическим лицом действительно достигнуто примирение. 

ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Мухина А.С., Ждановой Т.А., Назаренко С.В. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

– автомобиль марки «Чери SUVТ11», гос.номер Е780КС 60 RUS, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности;

- 8 фрагментов металлических рельсов, хранящиеся у представителя ФИО8, оставить по принадлежности;

- 2 баллона с кислородом, 1 баллон с пропаном, газовый резак с резиновыми шлангами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», - уничтожить.

Копию постановления направить прокурору, обвиняемым, защитникам, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Крипайтис