РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-72/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из описи имущества должника, снятии запрета на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из описи имущества должника, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №, год выпуска 2007 г., цвет серебристый. 

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с заявлением о регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и оформления транспортного средства, внесении изменения в связи с изменением собственника, однако получил отказ, в связи с тем, что на спорное транспортное средство наложено четыре ограничения в виде запрета регистрационных действий. В дальнейшем он самостоятельно истребовал сведения об ограничениях на приобретенное им транспортное средство, из которых узнал, кем и на каких основаниях наложены обременения на спорное транспортное средство. При совершении сделки купли-продажи ему не было известно об имеющихся запретах, поскольку в договоре указано, что на момент продажи автомобиля, данное имущество никому не продано, не заложено, под запрещением продажи и арестом не состоит. Он свои обязательства по оплате, указанной в договоре суммы, выполнил, как этими деньгами распорядился ответчик ему не известно.

На основании вышеизложенного просил суд снять с транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер: VIN №, регистрационный знак Е №, кузов №, год выпуска 2007 г., цвет серебристый, паспорт ТС, 

<

адрес> Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выданное Отделением № МОТОРРЭР ГИБДД УМВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №, и исключить из описи имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ЗАО «Тинькофф кредитные системы», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемый «продавец», и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль- 

<

данные изъяты> идентификационный номер: VIN №, государственный регистрационный знак №, кузов №, год выпуска 2007 г., цвет серебристый, стоимостью 400000 рублей.

Из карточек АМТС – вышеуказанного транспортного средства усматривается, что данный автомобиль находится под ограничением, дата наложения ограничений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 на заявление ФИО6 сообщила, что на исполнении ОСП Ленинского района ТО находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 606185,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3 вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия не представляется возможным.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 47168,30 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий до исключения из госреестра в отношении транспортных средств, в т.ч. спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения взыскание в пользу ФИО4 денежных средств в размере 519064,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, взыскателями являются ФИО4 и 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 39951,60 рублей.

Из сводок по исполнительному производству следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 по исполнительному производству перед ФИО5 составляет 

<

данные изъяты>, перед ФИО4 – 

<

данные изъяты>, перед 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлено заявление, поданное им в Госавтоинспекцию УМВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в связи с изменением собственника транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер: VIN №, регистрационный знак № кузов №, год выпуска 2007 г., цвет серебристы..

В данном заявлении госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сделана отметка ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации п. 24 Административного регламента. На данное транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия.

Из паспорта транспортного средства серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер: VIN №, регистрационный знак №, кузов №, год выпуска 2007 г., цвет серебристый с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём сделана запись о том, что собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Из того же паспорта транспортного средства усматривается, что предыдущим собственником указанного транспортного средства являлся ФИО3

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО страховой компании 

<

данные изъяты> серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности являлся ФИО3

В общедоступных данных, размещенных на официальном сайте ГИБДД по Тульской области, содержатся сведения о том, что владельцем спорного автомобиля совершены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости); ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней); ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения); ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения); ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанностей, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует); ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги); ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Штрафы не оплачены.

При этом из объяснений ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль он покупал ДД.ММ.ГГГГ в нерабочем состоянии, поэтому по вопросу регистрации смены собственника спорного автомобиля обратился только ДД.ММ.ГГГГ после того как отремонтировал данный автомобиль. Каких-либо протоколов в отношении него о совершении им административных правонарушений на спорном автомобиле не составлялось, штрафы за их нарушение он не оплачивал, полис ОСАГО на данный автомобиль не оформлял, транспортный налог за автомобиль не оплачивал, в ИФНС о том, что является собственником автомобиля, не сообщал,.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. действующей на 06.02.2017 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» также закреплено, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела следует, что истец более года не обращался в органы ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на свое имя.

При этом довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль покупался им в неисправном состоянии, опровергается имеющимися в материалах дела данными о совершении на данном автомобиле административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в органы ГИБДД за регистрацией он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что на момент запрета регистрационных действий он уже являлся собственником автомобиля, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника, судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Более того запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем также был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и данный запрет им не отменялся. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Действительно право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Из материалов дела усматривается, что спорный автомобиль был отчужден должником в период действия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Исходя из того, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, принадлежащего ФИО3, был принят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не отменялся, а договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снятия запрета на регистрационные действия у суда не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль был приобретен ФИО2 до вынесения повторного постановления о запрете регистрационных действий на него ДД.ММ.ГГГГ, при наличии не отмененного ранее наложенного запрета, правового значения не имеет.

При этом следует отметить, что истец не лишен права требования к продавцу в соответствии с п.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи, основанием к удовлетворению исковых требований не являются.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об исключении из описи имущества должника, снятии запрета на регистрационные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий