Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года гор. Самары 

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО « Жилищная Коммунальная Система» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного врезультате залива квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, является ООО «Жилищная коммунальная система». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, вследствие работ, проведенных на крыше, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры №

Истец указывает на то, что он неоднократно обращался к ответчику (по телефону и с заявлением) с просьбой составить акт о пролитии квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилищно-коммунальная система» сообщило, что дата и время осмотра будут согласованы с истцом сотрудниками ЖЭУ, однако акт осмотра представителем ответчика составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено независимое экспертное исследование ООО «Эксперт», согласно заключениюкоторого установлено, что в результате затопленичя был причинен вред имуществу истца.

Так, в комнате, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату причинения ущерба с учетом износа составляет 57 692 руб. 86 коп.

В добровольном порядке вопрос решить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. я обратился с претензией к Ответчику, однако добровольно ущерб Ответчиком не возмещен. В связи с этим, я не могу устранить последствия ущерба (произвести ремонт).

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ООО «ЖКС» в свою пользу 57 692 руб. 86 коп. - материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры; 57 692 руб. 86 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 57 692 руб. 86 коп. - сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 57 692 руб. 86 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 30 000 руб. - компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «ЖКС» в свою пользу 57 692 руб. 86 коп. - материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры; 57 692 руб. 86 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 30 000 руб. - компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя; расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. и за отправку документов сторонам в размере 193 руб. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменый отзыв на иск, в котором исковые требования не признали в связи с недоказанностью своей вины, просили снизить сумму компенсацию морального вреда, штрафа и неустойки. Возражали против удовлетоврения исковых требований истца. 

Выслушав истца, допросив в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт пролива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. и обращение по этому вопросу в ООО «ЖКС», а также отсутствие каких-либой действий со стороны ООО «ЖКС», в квартире истца они были и видели последствия пролития, изучив отзыв ответчика, письменные материалы дела: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры 

<

адрес> на имя ФИО1 (л.д. 18); копию претензии ФИО1 в адрес ООО «ЖКС» (л.д. 19-20); копию ответа ООО «ЖКС» на обращение ФИО1 (л.д. 21); копию заключения ООО «Эксперт» (л.д. 22-50); копию квитанции об оплате заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51); копию досудебной претензии (л.д. 52-53); копию сметного расчета экспертов (л.д. 54-56); копию выписку из ЕГРЮл в отношении ООО «ЖКС» (л.д. 57-63); копию договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-96); копию выписки из ЕГРН в отношении 

<

...> (л.д. 99-104), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу

<

адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» в соответствии с договором управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161, 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В силу п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Жилищно-коммунальная система», заключив договор на обслуживание дома, в котором проживает истец, обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался к ООО «ЖКС» с письменным заявлением о составлении акта пролития квартиры, на что им был получен ответ о том, что дата и время проведения осмотра будут согласованы с истцом работниками ЖЭУ по телефону. Однако, акт осмотра составлен не был, в связи с чем. ФИО1 был вынужден обратиться в независимую оценосную организацию.

ООО «ЖКС» было извещено о времени и месте проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что помещение комнаты, площадью 

<

данные изъяты>: потолок окрашен в/э составом, в правом углу от окна наблюдаются пятна, разводы, отслоенияотделочного слоя на площади 

<

0,5 кв.м.; стены оклеены обоями шириной 1 м., в право углу от окна, на стене наблюдаются пятна, разводы, отставание обоев от поверхности стен; пол – линолеум, повреждений нет; плинтус ПВХ – повреждений нет.

В помещении комнаты, площадью 

<

данные изъяты> потолок окрашен в/э составом, над окном наблюдаются пятна, разводы, отслоения отделочного слоя на площади 

<

0,5 кв.м.; стены – оклеены обоями шириной 1 кв.м., над окном, на стене наблюдаются пятна, разводы, отставание обоев от поверхности стен; пол – линолеум, повреждений нет; плинтус ПВХ – повреждений нет.

Размер ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

адрес> составляет 58 694 руб. 30 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату причинения ущерба с учетом износа составляет 57692 руб. 86 коп. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Между тем ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилищно-коммунальная система» выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества дома, в частности кровли, отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу. 

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.2 договора управляющая организация - ООО «ЖКС» в течение согласованного срока за оплату обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме 

<

адрес>

В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту входит содержание помещений общего пользования, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и ремонта, устранение аварий и выполнение заявок населения. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, истцам был причинен материальный ущерб в размере 57 692 руб. 86 коп. (с учетом износа), который подтвержден оценкой независимой экспертизы, с учетом фактического осмотра квартиры. При проведении данной экспертизы установлено, что ущерб нанесен в результате пролива в двух комнатах. Характер и величина ущерба были отражены в акте, а также имели место фотографии. Использован при этом физический износ с учетом оценки рыночной стоимости проведения необходимых работ. Объем работ, указанный в отчете, ремонтные работы указаны в местах, где имело место повреждение в результате протекания и залива квартиры по всей её площади. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Ответчик от проведения экспертизы в рамках рассмотрения дела отказался. 

Ответчику истцом направлялась претензия в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако он уклонился от дачи ответа на нее, добровольно ущерб не возместил. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 ООО «ЖКС» обязано надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по заключенному муниципальному договору и договору на управление многоквартирными домами.

В соответствии со ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатка услуг подлежит возмещению лицом, непосредственно исполняющим услуги, независимо от вины и от того, состоял ли с ним потерпевший в договорных отношениях.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть, взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 14 п. 1.2.3. Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи с этим суд полагает имеются все основания к удовлетворению исковых требований истцов в части материального ущерба в заявленном размере 57 692 руб. 86 коп. 

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей, установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги: за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Просрочка составляет 154 дня с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 266 541 руб. 01 коп. Расчет неустойки стороной истца осуществлен арифметически правильно и не оспаривался ответчиком. 

С учетом взысканной суммы материального ущерба, неустойка составляет 57 692 руб. 86 коп.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также в силу ст. 333 ГПК РФ суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку, взыскав в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб. 

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, имеется безусловное основание для удовлетворения требования о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень вины ответчика, время неисполнения без уважительных причин обязательства по договору, суд полагает истцам причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, определить к взысканию сумму морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263), положения п. 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличия оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку на основании досудебной претензии истца законные требования не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истцов подлежит штраф. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит к взысканию с ООО «ЖКС» штраф в пользу истца ФИО1 в размере 39 846 руб. 43 коп.(57 692 руб. 86 коп.+15 000 руб.+7 000 руб./2)

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны сохранить баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРПН в размере 400 руб., а всего взыскать 10 593 руб. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с этим следует взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 3 280 руб. 79 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО1 ФИО7 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 57 692 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 593 рубля, всего 110 285 рублей 86 коп. ( сто десять тысяч двести восемьдесят пять руб. 86 коп.). 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в доход государства государственную пошлину в размере 3280 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ