РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Домодедово 04 апреля 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Аэро-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по соглашению в сумме 2559044 рубля 91 копейку, неустойки в сумме 2190542 рубля 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31948 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что по договорам уступки прав требований истцу принадлежит право требования к ответчику по возврату долга в сумме 2559044 рубля 91 коп. По условиям соглашения в случае невозврата долга начисляется неустойка. В связи с невозвращение средств ответчиком истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования просила удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила, что долг складывается из материального ущерба по утрате продовольственных товаров. Ответчик являлся материально ответственным лицом. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала за собой долг.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено телеграммой с указанием «принять телеграмму отказалась». Суд продолжил рассмотрение дела без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договорам уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Аэро-Трейд» перешло право требования долга с ответчика в сумме 2559044,91 руб. (ущерб работника, подтвержденный инвентаризационной ведомостью).

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась вернуть долг в сумме 2675694 рубля. Срок возврата установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными суммами.

В соответствии с п.6 Соглашения ответчик обязалась выплатить в случае просрочки возврата долга неустойку в размере 0,1% от суммы ущерба за каждый день просрочки. 

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 232 Трудового кодекса РФ, 309, 310 ГК РФ, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск в части взыскания 2559044,91 руб. подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки находит его верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить его до 100 000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аэро-Трейд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аэро-Трейд»: 2559044 рубля 91 копейку - долг по соглашению; 100 000 рублей - неустойка; 21495 рублей 22 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 2090542 рубля 44 копейки, госпошлины в сумме 10452 рубля 78 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лебедев