ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО2, его адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, . года рождения, гражданина РФ, уроженца .., зарегистрированного .., район Орджоникидзевский, пер. Январский, .., фактически проживающего г. Сочи, Центральный район, .., имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

., примерно в 13 часов 49 минут ФИО2, находясь на лестнице, ведущей к морскому пляжу, расположенной вблизи .., Центрального района города Сочи, заметил лежащий на ступеньках оставленный без присмотра рюкзак фирмы «K&F concept 25». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ., в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 59 минут, находясь на лестнице, ведущей к морскому пляжу, расположенной вблизи .., Центрального района города Сочи, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил лежащий на ступеньках рюкзак фирмы «K&F concept 25» стоимостью 9 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: аккумулятор «Sony np-fz100», стоимостью 6 500 рублей, зарядное устройство «BC-QZ1» стоимостью 11 500 рублей, флеш-карта «Lexar Professional» стоимостью 1 500 рублей, картридер «CFexpress Type A/SD-6» стоимостью 8 600 рублей, SD карта «Lexar 256 Gb V60 1667хSDXC UHS-11» стоимостью 8 000 рублей, крышка от объектива фотоаппарата «Sigma LC964-01 Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art» стоимостью 1 800 рублей, светофильтры «ND Haida HD4567» для объективов фотоаппарата «Sigma 14-24 2.8 DG DN Art E/L-Mount и Sigma 24 1.4 DG DN Art» стоимостью 6 350 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 53 250 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своём заявлении и телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме; частичное возмещение ущерба путём возвращения похищенного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, имеющего постоянное место жительство, регистрацию и место работы на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Иск по делу не заявлен. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

аккумулятор Sony np-fz100; зарядное устройство BC-QZ1; флеш-карта Lexar Professional; картридер CFexpress Type A/SD-6; ND Haida HD4567 для Sigma 14-24 2.8 DG DN Art E/L-Mount и Sigma 24 1.4 DG DN Art; тряпичный рюкзак «K&F» concept 25 – возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: