Дело №

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В., 

при секретаре Кочарян Э.Т., 

при участии представителей АО «Теплосеть» - ФИО1 и ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в обоснование которого указано, что Общество является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения площадью 648,40 кв. м по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которое в спорный период принадлежало ответчику на праве собственности.

Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ). Количество поставленной конкретному собственнику жилого или нежилого помещения тепловой энергии на нужды отопления рассчитывается исходя из норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаг. №.

Между АО «Теплосеть» и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № от дата - л/с 

<

***>. 

С учетом требований Правил № и в соответствии с п. 5.2. договора количество поданной ответчику и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих либо в соответствии с п. 5.6. договора - расчетным путем.

Пунктом 5.7. договора установлено, что сверка ежемесячного количества поданной и использованной тепловой энергии производится уполномоченными представителями сторон 5 числа следующего за расчетным месяцем с составлением двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 6.4. договора расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке:

35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до 18 числа текущего месяца;

50 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в порядке и на условиях договора поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик обязанность по внесению платы за энергоресурсы не выполняет в полном объеме в связи с чем за период с дата по дата задолженность ФИО3 перед АО «Теплосеть» составляет 291423 руб. 57 коп. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также компенсировать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6114 руб.

В судебном заседании представители АО «Теплосеть» - ФИО1 и ФИО2 доводы иска поддержали, дополнительно пояснив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 8/1 со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями оборудован тепловыми узлами с раздельным учетом потребляемой тепловой энергии жилыми и нежилым помещением (ФИО3) подключенными до узла учета тепловой энергии МКД.

МКД ул. 50 лет ВЛКСМ 8/1 является единым теплотехническим объектом капитального строительства, в который подается тепловая энергия с целью отопления помещений этого МКД - жилых, нежилых и помещений в составе общего имущества.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учёт всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома, все иные приборы учета могут учитывать лишь долю конкретного потребления в общем объеме.

На границе эксплуатационной ответственности МКД по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ,8/1, коллективный (общедомовой) прибор учета не установлен, следовательно, учет поставленной тепловой энергии на объект теплоснабжения производится исходя из показаний нескольких приборов учета, введенных в эксплуатацию, каждый из которых учитывает только часть потребленной энергии и не может рассматриваться как индивидуальный. Для определения общего объема, потребленного за расчетный период, показания таких приборов учета необходимо суммировать.

Распределение фактически потребленной тепловой энергии (суммарной), потраченной на отопление в жилых и нежилых помещениях, после вычета из общего объема (суммарного) затрат тепловой энергии на подогрев воды, производится пропорционально доле собственности (занимаемой площади), в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца ответчик считает несостоятельными, они строятся на том, что принадлежащие ему помещения не находятся в многоквартирном доме и являются самостоятельным объектом, однако фактические обстоятельства опровергают это утверждение, более того позиция ответчика опровергнута вступившими в силу решениями, вынесенными в пользу ООО УК «Новая восьмая» в части взыскания за задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Часть помещений Истца является встроенной и занимает 1 этаж многоквартирного дома по ул. 

<

адрес>, часть является - пристроенной к этому дому.

Просят иск цдовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения требований истца, указав, что между АО «Теплосеть» и ФИО3 был заключен договор теплоснабжения №

На основании п. дата данного договора ФИО5 обязан установить прибор учета тепловой энергии и ввести их в эксплуатацию. 

Договором № между АО «Теплосеть» и ФИО3 также четко регламентирован порядок учета поданной тепловой энергии.

Указанный прибор учета был установлен ФИО3 и допущен в эксплуатацию. Никаких претензий к показаниям прибора учета и к самому счетчику у АО «Теплосеть» не было и нет.

Согласно п 5.5. Договора, в случае отсутствия у ФИО3 приборов учета тепловой энергии или выходе его из строя, количество отпущенной теплоэнергии определяется расчетным путем.

Таким образом размер платы должен определяться по показателям прибора учета, а не расчетным методом.

Исковое заявление АО «Теплосеть» мотивировано тем, что общество осуществляет поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома, в котором, якобы расположены нежилые помещения площадью 648,40 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ул. №.

Однако, истец АО «Теплосеть» не осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, ул. №, в котором находятся помещения ответчика и данное здание никогда не существовало как многоквартирный дом. Здание по адресу 

<

адрес>, ул. №, 

<

адрес> является одноэтажным нежилым зданием с соответствующим кадастровым номером №.

Также в исковом заявлении отражено, что площадь помещений, в которые поставляется тепловая энергия - 648,40 кв.м. в то время как ФИО3 являлся собственником нежилого помещения площадью 748,40 кв. м, кадастровый номер помещения №

Таким образом, предмет договора, по которому АО «Теплосеть» желает взыскать задолженность, никак не совпадает с тем объектом, на которое указывает сам истец и тем самым подменяет понятия и применяет ненадлежащие нормы закона.

По условиям заключенного договора № от 27.04.2012г. между истцом и ответчиком было установлено, что учет количества поданной ФИО3 и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами. Количество это определяется по показаниям приборов учета, установленных у ФИО5.

Никаких условий договора о применении показаний иных приборов учета нигде не сказано и не упомянуто.

При этом, в исковом заявлении истец настаивает на каких-то показаниях приборов учета, установленных в каком-то многоквартирном доме.

Как видно из прилагаемой к иску справки № от 22.03.2023г. о фактическом теплопотреблении, «В многоквартирном доме (МКД) по адресу ул

<

адрес> 

<

адрес> приняты в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии: ВКТ-7-04 № на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и ВКТ-9-01 № на нужды отопления нежилых помещений».

В договоре № на поставку тепловой энергии указано, что предметом является купля-продажа тепловой энергии для теплоснабжения магазина по адресу ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Т.е. ФИО3 приобретает только отопление, и никакого горячего водоснабжения.

Кроме того правоотношения касаются разных зданий не только по адресам, но и по назначению. В то же время истцом не представлены доказательства того, что именно указанные показания потребленной энергии в т.ч. горячего водоснабжения были в отчетный период на указанных приборах учета и тем более соответствовали ли они требованиям по допуску к эксплуатации в спорных период или нет.

Также ответчик указывает, что Правила, которыми руководствуется истец, утверждены Постановлением Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" дата

Договор между АО «Теплосеть» и ФИО3 заключен дата, когда уже действовали нормы постановления Правительства, регламентирующие в т.ч. и учет тепловой энергии.

И все равно договор был заключен именно на тех условиях, которые отражены в его тексте без ссылок на приборы учета в каком-то многоквартирном доме.

Также указывает, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № по иску ФИО3 к АО «Теплосеть» о признании незаконным порядка начисления платы за отопление в нежилом помещении, обязании произвести перерасчет решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Считает, что помещения истца ФИО3 имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д. Управление зданием дома быта собственники нежилых помещений, расположенных в указанном здании, осуществляют самостоятельно. Таким образом, все требования истца об имеющейся у ФИО3 перед АО «Теплосеть» задолженности по договору теплоснабжения № от дата за период с 2020 г. по 2022 г. считает не состоятельными и не основанными на имеющихся доказательствах.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 в спорны период, а именно с дата по дата являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, находящемся в доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Истец является поставщиком тепловой энергии ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются также Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Порядок начисления платы за потребленную тепловую энергию на отопление помещений в МКД определен Правилами №, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу подлежит определению в одинаковом порядке во всех жилых и нежилых помещениях МКД вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является разрешение вопроса о том, является ли помещение принадлежащее ответчику, нежилым помещением входящим в многоквартирный жилой дом, то есть его конструктивной частью, либо помещением в отдельно стоящем нежилом здании, как то указывает ответчик.

Согласно выписке из ЕГРН помещение ответчика с кадастровым номером № входят в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что в спорный период помещение ответчика было зарегистрировано как встроенно-пристроенное к многоквартирному дому, что также следует из выписки из ЕГРН от дата, а также технического паспорта нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8/1-2 (принадлежащего ФИО3). 

Указанное также подтверждается приобщенным к материалам настоящего дела заключением судебной строительно-технической экспертизы, №-г/2023 от дата, составленному ООО «Бюро экспертиз» на основании определения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОАО «Теплосеть» об оспаривании порядка начисления платы за тепловую энергию.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

Являются ли нежилые помещения с кадастровым номером № встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому № по ул. 

<

адрес> (кадастровый №)?

Имеются ли у нежилых помещений с кадастровым номером № общие инженерные сети и коммуникации с многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №?

Могут ли нежилые помещения с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> учётом конструктивных (архитектурных особенностей) эксплуатироваться независимо от здания многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № без проведения реконструкции?

В ходе исследования экспертами установлено, что многоквартирный жилой дом и помещения ответчика имеют общие стены и перегородки. Не зависимые друг от друга конструктивные элементы строений (стены, перегородки, проходы и переходы) в примыкающей зоне строений на первом этаже, отсутствуют. При обследовании расположений помещений подвального и второго этажа жилого дома (друг над другом), на первом этаже расположены отдельные нежилые помещения с кадастровым номером №, то есть исследуемые помещения расположены и в габаритах многоквартирного жилого здания и в объемах, вынесенных за внешний контур жилого здания более чем на 1,5 метра. Вследствие чего сделан вывод, что нежилые помещения с кадастровым номером №, являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому № по ул. 

<

адрес> (кадастровый №).

Также экспертом сделан вывод, что у нежилых помещений с кадастровым номером.№ имеются общие инженерные сети канализации, теплоснабжения и электроснабжения с многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, а также что нежилые помещения с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> учетом конструктивных (архитектурных особенностей) эксплуатироваться независимо от здания многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № без проведения реконструкции, не могут.

Указанное доказательство в виде заключения №-г/2023 от дата суд находит допустимым и относимым, поскольку составлено на основании определения суда по гражданскому делу, в котором принимали участие те же самые стороны и обстоятельства спора и предмет исследования был тем же самым, что и в настоящем деле. Экспертное учреждение было определено в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, а эксперт имеет необходимый опыт и квалификацию в области строительно-технических экспертиз и перед проведением исследования и дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная ответчиком на вышеупомянутое заключение эксперта рецензия № от дата НП «саморегулируемая организация судебных экспертов» не отвечает критериям допустимости, поскольку не имеет подписей лиц, составивших ее, печатей организации. Кроме того в ней содержатся доводы относительно несогласия с выбранной методикой исследования, что само по себе не может свидетельствовать о недопустимости или порочности экспертного исследования.

Представленное ответчиком заключение эксперта № от дата ИП Ратушников суд полагает необходимым оценить критически, поскольку данное исследование проводилось на основании задания ФИО6 при исследовании технической и правоустанавливающей документации только одной стороной, в то время как существует также техническая документация более ранних периодов, в том числе ПТИ, которая не была предметом исследования экспертом в полном объеме. Кроме того из экспертного исследования невозможно определить предмет исследования и его задачи, поскольку конкретные вопросы, которые стояли перед экспертом, для разрешения которых проводилось исследование, не определены, равно как не определены и источники получения технической и иной документации, подвергавшейся исследованию и сопоставлению с обследуемым объектом.

Заключение эксперта № от дата по гражданскому делу № от дата судом также подвергается сомнению, поскольку данное заключение не содержит выводов, применимых к спорной ситуации. Кроме того, данное заключение эксперта содержи выводы правового характера, что не относится к компетенции эксперта.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в совокупности со всеми материалами дела исходить из обстоятельств, установленных в рамках исследования, выводы которого отражены в заключении судебной строительно-технической экспертизы №-г/2023 от дата, составленном ООО «Бюро экспертиз».

Данные выводы в совокупности с имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН от дата, техническим паспортом нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, схемой подключения к системе теплоснабжения спорных объектов, позволяет прийти к выводу, что многоквартирный дом является единым теплотехническим объектом капитального строительства, в который поступает тепловая энергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых, и помещений в составе общего имущества, в том числе помещений, принадлежащих ответчику.

Как следует из представленных схем разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета, АО «Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности - стены многоквартирного дома, в котором истцу принадлежат нежилые помещения (п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №).

Договор теплоснабжения от дата № заключен между АО «Теплосеть» и ФИО3. Согласно данному договору ответчик осуществляет отпуск тепловой энергии потребителю на границу эксплуатационной ответственности для теплоснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора установлено, что учёт поставляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №, на основании показаний учета тепловой энергии. Точкой учета является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с п. 5.2 договора количество поставленной потребителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Правилами №. 

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей уплате каждым из собственников и пользователей многоквартирного дома, поставлен в зависимость от наличия или отсутствия установленных приборов учёта тепловой энергии.

Перечень видов приборов учета является исчерпывающим, помимо Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением правительства РФ от дата №, он ограничен Правилами №.

В формулах расчета могут участвовать данные, полученные посредством:

- коллективного (общедомового) прибора учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

- индивидуального прибора учёта - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме;

- распределителя - устройство, используемое в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители;

- общего (квартирного) прибора учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учёт всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома, все иные приборы учета могут учитывать лишь долю конкретного потребления в общем объеме.

Начисления за потребленную тепловую энергию как управляющей компании, так и собственнику нежилых помещений, производится на основании суммарных показаний приборов учета по дому в целом.

При раздельном расчете размера платы нужно использовать данные об объеме коммунального ресурса, потребленного частью дома, что не предусмотрено Правилами №, более того п. 43 Правил № прямо указано, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил №.

Исходя из указанных обстоятельств и закрепленных правил ответчиком производилось начисление платы за поставленную тепловую энергию.

Распределение фактически потребленной тепловой энергии (суммарной), потраченной на отопление в жилых и нежилых помещениях, после вычета из общего объема (суммарного) затрат тепловой энергии на подогрев воды, производится пропорционально доле собственности (занимаемой площади), в соответствии с действующим законодательством.

Подробный расчет начислений, с учетом количества поставленной тепловой энергии по показаниям двух приборов учета, за вычетом объема затрат тепловой энергии на подогрев воды, представлен ответчиком, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика относительно отсутствия достоверных сведений по показателям приборов учета, поскольку данные показатели определяются согласно данным актов сверки специалиста АО «Теплосеть» и управляющей компании, осуществляющей полномочия собственников в многоквартирном доме.

Следует также отметить, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которое согласно системе ГАС «Правосудие» оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, с ФИО3 в пользу ООО УК «Новая восьмая» взысканы средства за содержание и ремонт общего имущества за период с дата по дата, что в свою очередь является обстоятельством, подтверждающим вхождение помещений ФИО3 в состав многоквартирного дома и наличия общего имущества.

Решением же Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата были частично удовлетворены требования АО «Теплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за предыдущие периоды. Указанное решение суда также вступило в законную силу и является преюдициальным для разрешения настоящего спора в части установления обстоятельств наличия правовых оснований для АО «Теплосеть» начисления платы за тепловую энергию по расчетному методу исходя из показаний двух счетчиков тепловой энергии, а также доли в праве на нежилые помещения.

Доводы ответчика относительно неправильного применения при расчете площади помещений суд находит не состоятельными, поскольку истцом до 2021 года производился расчет исходя из имевшейся у истца на момент заключения договора теплоснабжения сведений о площади помещений в 648 кв.м. Как только у истца появилась информация об изменении площади объекта, начисления производились исходя из зарегистрированной площади объекта, а именно 738 кв.м., что отражено в расчетах задолженности.

Доводы ответчика относительно того, что договор теплоснабжения № между АО «Теплосеть» и ФИО3 заключался на период времени с дата по дата, однако пролонгировался в том числе и на период времени с 2020 г. по 2022г., который является спорным со стороны истца, а потому следует безусловно руководствоваться его положениями, которые не предусматривают расчетного метода определения платы, суд находит не состоятельными. 

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, Федерального Закона "О теплоснабжении", а также нормативными актами Правительства РФ, при этом указанные правоотношения возникают по самому факту предоставления услуги, независимо от заключенного договора.

Сам факт предоставления услуг является обстоятельством, свидетельствующим о присоединении к нормативно закрепленному порядку предоставления коммунальных услуг, в том числе правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 и Постановлением Правительства РФ от дата N 1034.

Как следует из п. 5 Правил №, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. 

Следовательно, если в точке учета установлено два поверенных прибора учета, каждый из которых учитывает только часть поступающего объема, для определения общего объема с соблюдением требований Федерального закона от дата № 261-ФЗ и Правил № показания приборов необходимо суммировать.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования АО «Теплосеть» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6114 руб., которая подлежит компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплосеть» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «Теплосеть» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в размере 291423 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114 руб..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2024

Судья С.В. Рогозин