УИД № 

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Суражского района Гончарова В.В., заместителя прокурора Анашкина А.В., представителя потерпевшего - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 7.1 Закона РФ " О трудовых пенсиях" ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно была назначена пенсия по старости, сумма которой ежемесячно с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составляла 

<

данные изъяты>. Доставка пенсии осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на банковскую карту № (счет №, открытый в ОСБ 8605/0284 на имя ФИО7). 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств поступавших в счет ее пенсии, принадлежащих Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее ГУ- УПФ РФ) в Унечском муниципальном районе Брянской области.

Действуя с единым умыслом на хищение денежных средств ГУ - УПФ РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО7 и зная ее пин-код, ФИО3 в 

<

адрес> систематически тайно снимал с банковского счета ФИО7 перечисленные ей пенсионные денежные средства через:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также, действуя с тем же единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств ГУ - УПФ РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО3 с банковского счета ФИО7 через сервис интернет - "Сбербанк Онлайн" перечислил на счет своего мобильного телефона № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут и в 11 часов 18 минут по 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут перечислил 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 42 минуты перечислил 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут перечислил 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 46 минут перечислил 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут перечислил 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 43 минуты и в 10 часов 23 минуты через терминал в магазине "Винник" по 

<

адрес> оплатил товары на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты через терминал в магазине "Магнит" по 

<

адрес>Б оплатил товары на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с банковского счета № открытого на имя ФИО7 похитил денежные средства Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области в сумме 

<

данные изъяты> коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Корыстный мотив в действиях ФИО3 подтверждается незаконным и безвозмездным изъятием денежных средств и обращением их в свою пользу. 

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи не будут соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости. 

Срок наказания суд определяет в соответствие с положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания суд также полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него соответствующих обязанности и ограничений.

Дополнительное наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая его материальное положение, а также полагая, что других видов наказания для исправления осужденного будет достаточно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшим заявлено исковое требование о взыскании с ФИО3 причиненный им ущерб в размере 

<

данные изъяты>., а вина ФИО3 доказана в хищении 

<

данные изъяты>., то требование истца подлежит удовлетворению частично.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, и установить ему следующие ограничения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате преступления, а в остальной части искового требования отказать. 

Вещественные доказательства: пенсионное дело оставить по принадлежности у потерпевшего, остальные доказательства хранить с материалами уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья