Дело №а-3009/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 02.12.2015г. истец по договору купли-продажи №б/н от 02.12.2015г. приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО11, следующее имущество - Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204». Стоимость Судна составила 510 000 рублей, указанные денежные средства Истец передал Продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.12.2015 г. После приобретения Судна Истец, с целью ее последующей постановки на классификационный учет, 08.06.2016г. обратился в Енисейский филиал Российского речного регистра (далее ЕФ РРР). В результате специалистами речного регистра было осуществлено первоначальное освидетельствование судна и составлен Акт первоначального освидетельствования от 30.06.2016 г. Согласно акта первоначального освидетельствования было установлено: Техническое состояние по корпусу - негодное. Судовые системы - осушительная, вентиляции частично разукомплектованы. Техническое состояние — негодные. Судовые устройства: якорное устройство частично разукомплектовано - отсутствует якорь. Сцепное устройство в комплекте. Швартовое устройство - частично разукомплектовано. Техническое состояние - негодное. Электрооборудование - отсутствует. По результатам проведенного освидетельствования судно поставлено на учет в Енисейский филиал Российского речного регистра. На судно выдано Свидетельство о классификации формы РР-1.27 для осуществления государственной регистрации. Согласно указанного акта на учет поставлено судно - «БП-204», регистровый номер № 201535, тип и назначение - несамоходное, сухогрузная баржа-площадка, год и место постройки - 1986 г., Красноярская судоверфь. В указанном акте Регистр указал на ряд требований обязательных к выполнению, для эксплуатации судна, а именно: Выполнить дефектацию элементов корпуса в объеме очередного освидетельствования и представить акты. Предъявить судно к освидетельствованию в доке, на слипе. Приостановить работы по переоборудованию судна до предоставления технической документации, согласованной РРР. Работы по переоборудованию судна должны выполняться организацией, имеющей признание Российского речного регистра на выполнение вышеуказанных работ, под техническим наблюдением эксперта РРР. После выполнения вышеуказанных требований предъявить судно к внеочередному освидетельствованию. Специалистами ЕФ РРР сделано заключение согласно которого, в результате проведенного освидетельствования судно признано негодным к эксплуатации в районах, указанных в Свидетельстве о классификации, до выполнения вышеуказанных требований. После получения Акта первоначального освидетельствования от 30.06.2016 г. и для выполнения требований ЕФ РРР, Истец обратился в конструкторское бюро ЕФ РРР, по вопросу подготовки проекта по восстановлению судна и его переоборудования. На основании заключенного договора № 274ПД от 09.08.2016 г., сотрудниками ЕФ РРР был подготовлен проект переоборудования баржи «БП-204» пр.81212 per. № 201535 для перевозки колесной и гусеничной техники. После частичного выполнения комплекса работ, в части восстановления обшивки судна, в соответствии с подготовленным проектом, Истец в мае 2017 года, обратился ЕФ РРР с заявкой на «очередное освидетельствование судна. После проведения сотрудниками ЕФ РРР внеочередного освидетельствования судна, составлен акт очередного освидетельствования судна от 11.05.2017 г., согласно которого установлено, что судно находится на ремонте, произведена смена обшивки на общей площади 72 кв.м. Сварные швы испытаны, на все выполненные работы и примененные материалы представлены сертификаты и акты ОТК. Работы проводились под техническим наблюдением ЕФ РРР. Исполнителем работ являлось ООО «Фарватер», имеющая признание РРР со сроком действия до 12.08.2017 г.. На основании проведенного освидетельствования технического состояния корпуса восстанавливается до годного. Качество выполненных работ удовлетворительное. Требование регистра - после окончания работ предъявить судно к первоначальному освидетельствованию. 

30.06.2016г. Истцом судно было предъявлено в ЕФ РРР для проведения первоначального освидетельствования и постановки на учет в Енисейском филиале Российского речного регистра. По результатам первоначального освидетельствования Истцу выдано Свидетельство о классификации судна «БП-204», регистровый номер № 201535, тип и назначение «Несамоходное, сухогрузная баржа- площадка», проекта № нр.81212. Также 30.06.2016 г. Истцу ЕФ РРР выдано свидетельство о годности к плаванию судна «БП-204», регистровый номер № 201535. По результатам проведённого первоначального освидетельствования от 30.06.2016 г. и выданных свидетельств о годности к плаванию и классификации судна, Судно поставлено на учет в ЕФ РРР. После выполнения Истцом всего комплекса работ предусмотренных проектом переоборудования Баржи «БП-204» ир.81212 per. № 201535 для перевозки колесной и гусеничной техники, Истец 18.04.2017г. обратился в ЕФ РРР для проведения первоначального освидетельствования после переоборудования судна под баржу-площадку с аппарелью, для перевозки методом толкания или буксировки генеральных грузов, гусеничной и колесной техники. 

По результату первоначального осмотра составлен Акт первоначального осмотра от 09.06.2017 г., в котором указано на то, что переоборудование судна проходило согласно технической документации арх.№ РЕГК.05706/81212, разработанной КБ Енисейского филиала РРР. Работы по переоборудованию выполнялись ООО «Фарватер», имеющей признание РРР на данный вид деятельности. На основании проведенного освидетельствования судно считается годным для перевозки методом толкания или буксировки генеральных грузов, гусеничной и колесной техники.

Согласно заключения судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации. Судно соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. Действие свидетельства о классификации подтверждено. Также Истцу выданы свидетельства:

Свидетельство от 09.06.2017 г. о классификации судна «БП-204», регистровый номер № 201535; Свидетельство от 09.06.2017 г. о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна «БП-204», регистровый номер № 201535; Свидетельство от 09.06.2017 г. о грузовой марке судна «БП-204», регистровый номер № 201535; Свидетельство от 09.06.2017 г. мерительное судна «БП-204», регистровый номер № 201535; Свидетельство от 09.06.2017 г. о годности к плаванию судна «БП-204», регистровый номер № 201535;

г. Истец и Залба II.И. (продавец по договору купли-продажи № б/н от 02.12.2015 г.) обратились в ФБУ «Администрация «Енисейречтранса» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на судно «БП-204». Вместе с заявлением Истцом было поданы свидетельства о классификации судна от 30.06.2016 г. и свидетельство о годности к плаванию от 30.06.2016 г..

В рамках ответа на обращение Истца, Ответчик уведомил (исх. № 18-0514 от 29.05.2017 г.) последнего о том, что согласно нормам кодекса внутреннего водного транспорта РФ, рассмотрение заявления продлевается на срок до 29.06.2017г., а также проинформировал о том, что право собственности на судно за ФИО2 не регистрировалось.

29.06.2017г. ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому истец был уведомлен о невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности судна. Истец полагает, что после приобретения по договору купли-продажи от 02.12.20115 года лома и отходов стальных негабаритны в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204» и после освидетельствования, выполнения проектных работ и фактического восстановления судна, приобрел право собственности на судно. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на судно. Решением суда первой инстанции от 30.03.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 10.10.2018г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истцу отказано. Определением 

<

адрес>вого суда от 29.12.2018г. отказано в рассмотрении кассационной жалобы. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены в качестве доказательств: свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра №ЕН 0002527 от 07.04.2016г., также представлены акт Дудинского морского порта от 15.02.2016г. о разборке баржи БП-204, в результате чего баржа утратила качества судна и считается конструктивно погибшей, а также приказ №НК-100/64-п от 11.01.2016г. о подготовке судов к разборке. Указанные документы представлены ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих исключение судна – баржа БП-204 из судового реестра и прекращения права собственности. В ходе основных доводов, обосновывающих их требование об отказе в удовлетворении исковых требований, они как регистрирующий орган, в случае удовлетворения исковых требований не смогут осуществить государственную регистрацию баржи. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, а именно хронологии заключения договоров купли-продажи – лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204» и иных письменных доказательств следует, что ответчик неправомерно принял решение об исключении судна из судового реестра.

28.11.2014г. руководителем ОАО «Норильский комбинат» выносится распоряжение №НК-100/37-р о вводе из эксплуатации и списании объектов основных средств. Согласно реестру объектов основных средств, выводимых из эксплуатации, являющегося приложением к вышеуказанному распоряжению, одним из объектов является сухогрузная баржа-площадка БП-204. 16.12.2014г. в рамках исполнения распоряжения от 28.11.2014г. руководитель Дудинского морского порта издает приказ №НК-106/2-р о создании комиссии по освидетельствованию технического состояния судов, с участием представителя Енисейского филиала ФАУ «Российский речной регистр». Согласно акту внеочередного освидетельствования судна БП-204 регистровый номер №201535 техническое состояние негодное. Судно снимается с учета в ЕФ РРР.

16.12.2014г. Дудинским морским портом составлен акт технического состояния баржи, согласно которому баржа признана технически негодной. Указано на то обстоятельство, что ремонт судна, для дальнейшей эксплуатации технически и экономически нецелесообразен.

Согласно акта о списании объекта основных средств № СПС-0000000000000010/1 от 01.10.2015 г ОАО «Норильский комбинат» сухогрузная баржа БП-204 списана. Согласно этого же документа ОАО «Норильский комбинат» от списания указанного судна, получило лом и отходы стальные негабаритные в величестве 523 т.

Тем самым с 01.10.2015 г. указанная баржа БП-204, именовалась как лом и отходы стальные негабаритные, и именно в связи с указанным обстоятельством, как предмет договора купли-продажи и было указано: «Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204». И именно после списания баржи как основного средства, ОАО «Норильский ГМК» заключил договор купли-продажи с ООО «Сальгари», зарегистрированный в правовом управлении 12.12.2015 г.; далее были заключены договора, предметом которых выступало: «Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204».

—договор купли-продажи между ООО «Сальгари» и ООО «Ирмет» от 12.10.2015 г.;

—договор купли-продажи между ООО «Ирмет» и ИП ФИО2 от 23.10.2015 г.

—договор купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1 от 02.12.2015 г.

Тем самым в октябре 2015 года «Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна «Сухогрузная баржа-площадка БП-204» выбыли из владения ОАО «Норильский ГМК».

Однако, после того как баржа БП-204 в декабре 2015 г. в 

<

адрес>, была приобретена истцом как «Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна, 11 января 2016 г. руководитель АО «Норильский ГМК» издает приказ № ЭМ 64-п от 11.01.2016 г. «О подготовке судов к разборке».

15.02.2016г. Дудинским морским портом составляется комиссионный акт, согласно которого следует, что сотрудниками порта произведена разборка баржи БП-204, в результате чего баржа утратила качества с дна и считается конструктивно погибшей.

06 апреля 2016 г. АО «Норильский ГМК» обратилось к Ответчику с заявлением об исключении судна из Государственного судового реестра, к указанному заявлению были приложены все вышеупомянутые документы, в том числе приказ от 11.01.2016 г. и акт от 15.02.2016 г. 07 апреля 2016 г. согласно Свидетельства ЕН 0002527, Ответчик исключил судно из Государственного судового реестра.

Из изложенного следует:

сотрудниками Дудинского морского порта баржа БП-204 не разбиралась, т.к. с ноября 2015 г. находилась в 

<

адрес>;

сам факт издания приказа от 11.01.2016 г. о подготовке судов к разборке, свидетельствует о том, что к указанной дате ОАО «Норильский ГМК» не располагал какой либо информации, что баржа БП-204 была разобрана.

также подтверждением факта наличия не демонтированной баржи БП-204 служит факт передачи ее от Продавца к Покупателям по договорам купли-продажи;

Истец физически и визуально принимал неразобранную баржу в декабре 2015 г. в 

<

адрес>;

ООО «Транзит» осуществило перевозку баржу по маршруту 

<

адрес> в октябре 2015г.;

Акт первоначального освидетельствования от 30.06.2016 г. составленный сотрудниками ЕФ РРР, которые осмотрели Баржу БП-204 и идентифицировали, что это именно судно - «БП-204», регистровый номер № 201535, тип и назначение - несамоходное, сухогрузная баржа-площадка, год и место постройки 1986 г., Красноярская судоверфь.

Кроме того, указанный в акте от 15.02.2016 г. вывод о конструктивной гибели и утрате качества судна, делает комиссия из сотрудников Дудинского морского порта, между тем единственным органом на территории Енисейского водного бассейна, что свидетельствует суда о из годности либо не годности к плаванию и подтверждает свои выводы с выдачей соответствующих свидетельств является Енисейский филиал Российского речного регистра. В составе комиссии, указанной в акте, отсутствовал сотрудник ЕФ РРР. Указанная совокупность фактических обстоятельств, по мнению Истца в полной мере свидетельствуют о том, что баржа БП-204, не была демонтирована/разобрана в Дудинском морском порту в феврале 2016 г., как того требует пункт 9.6. руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта. Из изложенного следует, что в регистрирующий орган - Ответчику были предоставлены недостоверные сведения, отраженные в недействительных документах о демонтаже/разборки баржи, служившие основанием для исключения судна из государственного судового реестра.

Просит суд признать не соответствующими закону действия ФБУ «Администрация Енисейречтранс», выразившееся в исключении из государственного судового реестра судна – «БП-204», регистровый номер №201535, тип и назначение – несамоходное, сухогрузная баржа-площадка, год и место постройки – 1986г., Красноярская судоверфь. Обязать административного ответчика восстановить регистрацию права собственности и Государственном судовом реестре в отношении судна – «БП-204», регистровый номер №201535, тип и назначение – несамоходное, сухогрузная баржа-площадка, год и место постройки – 1986г., Красноярская судоверфь.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФАУ «Российский Речной Регистр» ФИО5 считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлены письменные пояснения по делу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, собственником судна – сухогрузной баржи-площадки «БП-204», 1986 года постройки идентификационный номер Е-6-0268 являлось АО «Норильский комбинат».

07 апреля 2016 года на основании заявления собственника АО «Норильский комбинат» от 06.04.2016 ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» исключило указанное судно из Государственного судового реестра, в связи с его конструктивной гибелью.

Исключение из Государственного судового реестра произведено на основании представленных собственником документов: распоряжения собственника от 28.11.2014 о выводе из эксплуатации и списании объектов основных средств, приказа о создании комиссии по списанию объектов основных средств от 16.12.2014, акта технического состояния и оборудования судна от 20.12.2014, акта списания от 01.10.2015, акта о разборке баржи от 15.02.2016, утвержденного начальником Дудинского морского порта ФИО6, из которого следует, что комиссия подтверждает, что в процессе подготовки к списанию сухогрузной баржи-площадки «БП-204» идентификационный номер произведена разборка баржи, в результате чего она утратила качества судна и считается конструктивно погибшей.

Таким образом, с 07.04.2016 прекращено право собственности на судна – сухогрузной баржи-площадки «БП-204», 1986 года постройки идентификационный номер № в связи с его конструктивной гибелью.

Также, из материалов дела следует, что указанная баржа была продана как лом и отходы черных металлов в виде не демонтированного судна по договору купли-продажи от 12.12.2015 ООО «Сальгари», впоследствии спорный объект был продан по договору от 12.10.2015 - ООО «Ирмет», по договору от 23.10.2015 – индивидуальному предпринимателю ФИО2

02.12.2015г. истец по договору купли-продажи №б/н от 02.12.2015г. приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО11, следующее имущество - Лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: «Сухогрузная баржа-площадка БП-204». Стоимость Судна составила 510 000 рублей.

После приобретения Судна Истец, с целью ее последующей постановки на классификационный учет, 08.06.2016г. обратился в Енисейский филиал Российского речного регистра (далее ЕФ РРР). 

В результате специалистами речного регистра было осуществлено первоначальное освидетельствование судна и составлен акт первоначального освидетельствования от 30.06.2016 г. 

Согласно акту первоначального освидетельствования было установлено: Техническое состояние по корпусу - негодное. Судовые системы - осушительная, вентиляции частично разукомплектованы. Техническое состояние — негодные. Судовые устройства: якорное устройство частично разукомплектовано - отсутствует якорь. Сцепное устройство в комплекте. Швартовое устройство - частично разукомплектовано. Техническое состояние - негодное. Электрооборудование - отсутствует. По результатам проведенного освидетельствования судно поставлено на учет в Енисейский филиал Российского речного регистра. На судно выдано Свидетельство о классификации формы РР-1.27 для осуществления государственной регистрации. Согласно указанного акта на учет поставлено судно - «БП-204», регистровый номер № 201535, тип и назначение - несамоходное, сухогрузная баржа-площадка, год и место постройки - 1986 г., Красноярская судоверфь. В указанном акте Регистр указал на ряд требований обязательных к выполнению, для эксплуатации судна, а именно:

Выполнить дефектацию элементов корпуса в объеме очередного освидетельствования и представить акты.

Предъявить судно к освидетельствованию в доке, на слипе.

Приостановить работы по переоборудованию судна до предоставления техническойдокументации, согласованной РРР.

Работы по переоборудованию судна должны выполняться организацией, имеющей признание Российского речного регистра на выполнение вышеуказанных работ, под техническим наблюдением эксперта РРР.

После выполнения вышеуказанных требований предъявить судно к внеочередному освидетельствованию.

Специалистами ЕФ РРР подготовлено заключение, согласно которому, в результате проведенного освидетельствования судно признано негодным к эксплуатации в районах, указанных в Свидетельстве о классификации, до выполнения вышеуказанных требований.

06 апреля 2017 года Енисейским филиалом ФАУ «Российский речной регистр» утвержден проект по переоборудованию судна в баржу-площадку для перевозки колесной и гусеничной техники «БП-204».

По результатам проведенных специализированной организацией ООО «Фарватер» работ по восстановлению и переоборудованию судна, Енисейским филиалом ФАУ «Российский речной регистр» осуществлено повторное внеочередное освидетельствование и 11.05.2017 составлен акт о годности корпуса судна, 09.06.2017 акт о годности корпуса и устройства судна, выдано свидетельство о годности судна к плаванию, а также свидетельство о классификации как на судно «БП-204», регистровый №, тип и назначение: несамоходное, баржа-площадка для перевозки колесной и гусеничной техники, класс Р 1.2, автор и № проекта: ЦТКБ МРФ пр№», год и место постройки: 1986 г., Красноярская судоверфь/2017 г., 

<

адрес>.

27.04.2017 с целью оформления прав на восстановленное судно истец обратился в ФБУ «Администрация Енисейречтранс» с заявлением о переходе права собственности на судно «БП-204», приобретенное по договору от 02.12.2015 у ИП ФИО2

В регистрации права истцу было отказано, поскольку согласно представленному ФИО1 на регистрацию договору от 02.12.2014 продавец ИП ФИО2 не обладал правом собственности на продаваемый объект сухогрузная баржа-площадка «БП-204», а в соответствии с п. 19 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 государственная регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки или иной сделки с судном возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данное судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Впоследствии заявителем в регистрирующий орган был представлен договор от 02.12.2014, согласно которому ФИО1 приобрел не сухогрузную баржу-площадку «БП-204», а лом и отходы стальные негабаритные в виде не демонтированного судна: сухогрузная баржа-площадка «БП-204». Поскольку на регистрацию были представлены два взаимоисключающих договора купли-продажи от 02.12.2015, предметом которых являлось судно БП-204 и лом и отходы стальные негабаритные виде не демонтированного этого же судна, в регистрации было отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 КВВТ РФ (в редакции, действовавшей на период исключения из Реестра) исключению из Государственного судового реестра подлежит судно:

погибшее или пропавшее без вести;

конструктивно погибшее;

утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений;

переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23.

Для исключения судна из Государственного судового реестра судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения, за исключением случаев, если эти документы находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

АО «Норильский Никель» издан приказ №НК-100/64-п от 11.01.2016г. о подготовке судов к разборке и оформлен акт от 15.02.2016г. о разборке судна.

Административным ответчиком на основании поступившего заявления и документов от собственника выдано свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра №ЕН 0002527 от 07.04.2016г. (л.д. 148). 

Доводы стороны истца, по существу сводятся к несогласию с содержанием акта от 15.02.2016г. о разборке судна, поскольку баржа была фактически в целом состоянии.

По мнению суда, административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, принимая решение, надлежащим образом проверил представленные документы, оснований для признания незаконным действий, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, о наличии оспариваемого решения административный истец узнал в октябре 2018 года, оспариваемое решение датировано 07.04.2016г., однако, с настоящим иском в суд обратился 11.02.2019 года, при этом из представленных суду документов усматривается, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО9 к ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е Чернова