РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 20 февраля 2015 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 487 371,64 руб. по кредитной ставке 28 % годовых, сроком на 1828 дней. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в сумме 15 180 руб. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности 568 824,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 888,25 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2015 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 487 371,64 руб. по кредитной ставке 28 % годовых, сроком на 1828 дней. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в сумме 15 180 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 20 февраля 2015 года ФИО2 указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заявлении от 20 февраля 2015 года ФИО2 указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора и, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и комиссий и т.д.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления кредитов, плановое погашение кредита должно было осуществляться ФИО2 ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и Тарифами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности, направив должнику требование со сроком оплаты до 22 февраля 2017 года. 

Таким образом, на момент обращения с иском задолженность ответчика перед Банком составляет 568 824,99 руб., из которых сумма основного долга – 411 997,64 руб., проценты по кредиту – 45 081,66 руб., неустойка 111 745,69 руб. 

Все приведенные расчеты были сверены судом с условиями договора и проверены путем самостоятельных вычислений. Ошибок в расчетах не обнаружено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.

Кроме того, по платежному поручению № 66958 от 13 марта 2017 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 8888,25 руб. при подаче искового заявления к ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2015 года в размере 515 967,55 руб., из которых сумма основного долга – 411 997,64 руб., проценты по кредиту – 45 081,66 руб., неустойка 50 000 руб., госпошлина за подачу иска 8 888,25 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: