Дело № 2-451/2023(42RS0023-01-2023-000026-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Южный» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, транспортных и почтовых расходов, расходов по оплате составления искового заявления и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с ответчику о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на его земельный участок в период с 01.11.2022г. по 11.02.2023г., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., транспортных расходов в размере 4 212,48 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 141 руб., расходов по оплате составления искового заявления в размере 1000 руб. и госпошлины.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по 

<

адрес> и членом ТСН СНТ «Южный». Между ним и ответчиком заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. По решению председателя СНТ ФИО2 на его участке и участках других собственников его улицы с 01.11.2022г. произведено было отключение электроэнергии. Принимающее оборудование на его участке исправно, уведомлений от ответчика о проводимых или планируемых работах, в связи с которыми будет ограничение подачи электроэнергии, он не получал. Им в полном размере оплачены все членские и целевые взносы, по оплате электроэнергии также нет задолженности, имеется предоплата. Основания для ограничения подачи электроэнергии, предусмотренные п. 2.2 договора энергоснабжения от 04.06.2011г., заключенного между ним и ответчиком, а также иные законные основания отсутствуют. Участок и дом находятся в его собственности, используются им круглогодично, и отсутствие электроэнергии мешает ему полноценно использовать свое имущество (нет освещения, нет возможности приготовить пищу, включить приборы дополнительного отопления). Председателю ФИО2 08.11.2022г. была направлена претензия о незаконности отключения электроэнергии с требованием возобновить подачу на его участок, которая оставлена без ответа. Прекращение электроснабжения его земельного участка причинило ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, невозможности качественно отдохнуть, привезти детей для отдыха на природе, что ранее он делал регулярно. Кроме того, он понес транспортные расходы (расходы на бензин), поскольку 5 раз приезжал на дачный участок: электричества не было, он не мог воспользоваться надлежащим образом своим имуществом и уезжал безрезультатно.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые истца не признал, суду пояснил, что с целью снижения потерь ТСН СНТ «Южный» Правлением было принято решение об отключении с 01.11.2022г. по 01.05.2023г. от электроэнергии 

<

адрес> и ряд других улиц.

3- е лицо - председатель ТСН СНТ «Южный» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду пояснения о том, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от 01.09.2021г. Договорные отношения между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и истцом отсутствуют. С заявлением об открытии лицевого счета истец к ним не обращался. ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг для истца (л.д.126).

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено. что истец является собственником земельного участка по 

<

адрес> и членом ТСН СНТ «Южный» (л.д.9).

Между истцом и ответчиком 04.06.2011г. заключен договор электроснабжения (л.д.10-11).

Решением общего собрания ТСН СНТ «Южный» от 15.05.2022г. было утверждено Положение об использовании и учете потребления электроэнергии и оплате (л.д.12), которым определены правила присоединения Абонентов к ЛЭП СНТ, использования ЭЭ и расчетов за нее. Абонентами считаются подключенные к электрическим сетям СНТ члены СНТ или индивидуалы. Данным Положением установлены случаи и порядок ограничения/отключения Абонента от ЭЭ. 

Участок истца подключен к электрическим сетям в составе ТСН СНТ «Южный». Товарищество получает от истца плату за потребленную электроэнергию. Задолженность истца отсутствует, что и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Южный» была прекращена подача электрической энергии на принадлежащий истцу земельный участок. 

07.11.2022г. истцом направлена претензия председателю ТСН СНТ «Южный» о предоставлении пояснения причин отсутствия электричества на его участке и о возобновлении его подачи (л.д.13).

Согласно акту от 25.02.2023г. (л.д.76) участок истца был подключен к электроэнергии 11.02.2023г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

Пунктами 2 - 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из приведенных норм законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только при наличии оснований, предусмотренных законом. У истца отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает действия ответчика по отключению истца от электроснабжения противоречащими нормам действующего законодательства.

В этой связи заявленные требования истца о признании действий ответчика по отключению электроэнергии незаконными суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку ответчиком на основании заключенного договора электроснабжения от 04.06.2011г. истцу оказываются платные услуги электроснабжения его земельного участка и строений на нем, на их правоотношения в данном случае распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика по неправомерному прекращению подачи электроэнергии истцу был причиненный моральный вред, поскольку он был лишен возможности в полной мере пользоваться принадлежащими ему земельным участком и строениями на нем (невозможность приготовить пищу, включить приборы освещения, водоснабжения и отопления), в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 4 212,48 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов ввиду неправомерности действий ответчика. Как следует из пояснений истца, на свой земельный участок он ездит на своем автомобиле регулярно, каждые выходные, круглогодично. Таким образом транспортные расходы на проезд к своему земельному участку истец несет регулярно, независимо от действий ответчика, в связи с чем требования истца в данной части суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтового отправления в размере 141 руб. и составления искового заявления в размере 1000 руб. суд считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Южный» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН СНТ «Южный» по прекращению подачи электроэнергии на участок № 

<

адрес> в ТСН СНТ «Южный», принадлежащий ФИО1, с 01.11.2022г. по 11.02.2023г.

Взыскать с ТСН СНТ «Южный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 141 руб., составления искового заявления в размере 1 000 руб., госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ТСН СНТ «Южный» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова