Дело № 2-1076/25

УИД: 77RS0026-02-2024-008701-65

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 года г.Москва   

Решение принято в окончательной форме 09.07.2025 года.

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н. 

при секретаре Гулян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО1 об обязании разработать и утвердить декларацию безопасности гидротехнического сооружения, 

УСТАНОВИЛ:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что по поручению заместителя Генерального прокурора РФ Орловской природоохранной межрайонной прокуроры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (ГТС), в результате которой установлено, что ответчик с 2010 года является собственником ГТС с кадастровым номером 57:01:1870101:298, протяженностью 127 метров, местоположением: Орловская обл., Болховский р-н, севернее пос. Кузнецовкий. В рамках проведенной прокуратурой проверки в Приокском управлении Ростехнадзора были истребованы информация о предоставлении в уполномоченный орган декларации безопасности ГТС с кадастровым номером 57:01:1870101:298. По информации Приокского управления Ростехнадзора, в отношении указанного ГТС правила эксплуатации, расчет вероятного вреда, декларация безопасности собственником в Управление не предоставлялись, регулярное обследование не проводилось. По мнению истца, ФИО1 АП., являющимся собственником указанного ГТС, не обеспечена его безопасность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность, принадлежащего ему на праве собственности ГТС с кадастровым номером 57:01:1870101:298, протяженностью 127 метров местоположением: Орловская обл., Болховский р-н, севернее пос. Кузнецовкий, посредством разработки декларации безопасности указанного гидротехнического сооружения и представления ее в Приокское управление Ростехнадзора, с получением решения об ее утверждении.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик не явился, его представитель по доверенности - ФИО2 явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Приокского управления Ростехнадзора не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, позиции относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст.19 Федерального закона №117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в частности: невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения.

В соответствии с абз.3 ст.8 Федерального закона №117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст.10 Федерального закона №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно ст.9 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) - эксплуатирующая организация обязаны, в частности, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

С момента вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» были внесены изменения по классификации ГТС на ГТС 1, II, III, и IV класса, а также предусмотрена обязанность собственников ГТС в течение пяти лет с момента вступления данного Федерального закона в силу разработать декларацию безопасности и представить ее в уполномоченный орган.

Согласно п.2 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации.

В соответствии с п.7 Положения разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией.

В случае, если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

По итогам преддекларационного обследования составляется акт, форма которого утверждена приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 №497. По результатам преддекларационного обследования, в частности, определяется класс опасности гидротехнического сооружения, влияющий на необходимость дальнейшего составления декларации безопасности гидротехнического сооружения, внесение сведений о нем в Российский регистр гидротехнических сооружений, получение разрешения на его эксплуатацию.

Для проведения регулярного обследования ГТС формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, обоснование необходимости (отсутствия необходимости) декларирования безопасности ГТС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о безопасности ГТС, которое, в свою очередь, предназначено для включения объектов в соответствующий Российский регистр гидротехнических сооружений, т.е. в целях придания им статуса гидротехнических сооружений в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" производится по результатам обследования объекта.

Из искового заявления прокурора следует, что по информации, полученной Истцом от Приокского управления Ростехнадзора, Ответчик является собственником ГТС с кадастровым номером 57:01:1870101:298, протяженностью 127 метров, местоположением: Орловская обл., Болховский р-н, севернее пос. Кузнецовкий, и им не обеспечена безопасность данного ГТС в связи с непредставлением декларации безопасности в отношении него.

При этом прокурором, в подтверждение заявленных требований и фактических обстоятельств, в материалы дела представлено письмо Приокского управления Ростехнадзора от 28.05.2024 №230-747, из которого следует, что регулярное обследование ГТС, принадлежащего Ответчику не проводилось, расчет вероятного вреда и ущерба не составлялся.

Напротив, в отношении иных, перечисленных в данном письме ГТС, имеются отметки об отсутствии необходимости разработки собственником сооружения декларации безопасности, в связи с проведенным обследованием, расчетом вероятного вреда и ущерба – 0.

Таким образом, для возложения на собственника ГТС, в данном случае ФИО1, обязанности по разработке декларации безопасности в отношении принадлежащего ему ГТС с кадастровым номером 57:01:1870101:298, и представления ее уполномоченному органу до получения результатов обследования объекта уполномоченной комиссией, расчета вероятного вреда и ущерба, преждевременно.

Исковых требований об обязании Ответчика провести преддекларационное обследование не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств необходимости декларирования преднадлежащего ответчику ГТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ФИО1 об обязании разработать и утвердить декларацию безопасности гидротехнического сооружения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова