Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., 

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж (далее по тексту – ООО «УГСМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года (резолютивная часть от 03 июня 2020 года), в отношении ООО «УГСМ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года ООО «УГСМ» признано несостоятельным банкротом, в отношении Общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 21 марта 2021 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Не согласившись с принятым постановлением, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «УГСМ» ФИО1 в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он с учетом дополнений просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2020 года исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «УГСМ» ФИО1 восстановлен срок для подачи указанной жалобы.

В судебное заседание исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «УГСМ» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. Ранее, принимая участие в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы с учетом дополнений настаивал.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимова А.Т. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

При наличии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы с учетом дополнений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.е 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, в том числе за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Частью 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска, на основании обращения работника ООО «УГСМ» ФИО5 от 30 января 2020 года, проведена внеплановая проверка ООО «УГСМ» по соблюдению требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что заработная плата работнику ФИО5, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «УГСМ» с 03 сентября 2018 года по 28 января 2020 года, в период с мая 2019 года по день проведения проверки (04 марта 2020 года) заработная плата в установленные сроки не выплачивалась, окончательный расчет, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ на момент проведения проверки с работником не произведен.

Так, за период с мая по январь работнику ФИО5 была начислена, и не выплачена заработная плата: за май 2019 года – 13085,10 руб., за июнь 2019 года – 8338,73 руб., за июль 2019 года – 11315,50 руб., за август 2019 года – 11315,50 руб., за сентябрь 2019 года - 11315, 50 руб., за октябрь 2019 года - 11315, 50 руб., за ноябрь 2019 года - 11315, 50 руб., за декабрь 2019 года - 11315, 50 руб., за январь 2020 года - 11315, 50 руб. Итого сумма задолженности за период с мая 2019 по 28 января 2020 года составила 100623, 33 руб.

По факту выявленных нарушений помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Максимовой А.Т. 04 марта 2020 года составлен акт проверки.

При этом также установлено, что постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 06 октября 2019 года ООО «УГСМ» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – выразившееся в невыплате заработной платы работникам организации в полном объеме в установленный срок в период с января 2019 года по август 2019 года.

В связи с выявленными нарушениями, 04 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО6 в отношении ООО «УГСМ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УГСМ» постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июня 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «УГСМ»правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в постановлении заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО6 от 04 марта 2020 года; жалобой ФИО5 от 30 января 2020 года; актом проверки, составленным помощником прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Максимовой А.Т. от 04 марта 2020 года; требованием о явке от 27 февраля 2020 года; письменными объяснениями (на тот период) директора ООО «УГСМ»ФИО8 от 04 марта 2020 года, который вину в совершении ООО «УГСМ» административного правонарушении признал в полном объеме, обязавшись устранить выявленные нарушения в ближайшее время; копией постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 26 сентября 2019 года о назначении ООО «УГСМ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; справкой о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «УГСМ» за период с февраля 2019 года по 14 февраля 2020 года; приказом о приеме ФИО5 на работу от 03 сентября 2018 года; приказом о расторжении трудового договора с ФИО5 от 27 января 2020 года; копией трудового договора № от 03 сентября 2018 года, заключенного между ООО «УГСМ» и ФИО5; копией трудовой книжки на имя ФИО5; свидетельствами о регистрации, о постановке на учет и Уставом ООО «УГСМ»; положением Об оплате труда работников ООО «УГСМ» утвержденным 20 сентября 2016 года; и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «УГСМ» в совершении административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действии (бездействии) ООО «УГСМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи, судья не усматривает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае установленные по делу обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии факта и вины ООО «УГСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 26 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 06 октября 2019 года, юридическое лицо допустило невыплату заработной платы работнику, в том числе в октябре, ноябре, декабре 2019 года и в январе 2020 года.

При этом вопреки доводам жалобы, для установления в действиях (бездействиях) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ не имеет правового значения тому же работнику (работникам) за невыплату заработной платы которому (которым) юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, либо иным работникам, в период после привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ юридическим лицом не была выплачена заработная плата.

Сам факт наличия задолженности по заработной плате, в том числе перед работником ФИО5 и в том числе в период после привлечения ООО «УГСМ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в определенные сроки за определенный отработанный работником период, в связи с чем невыплата заработной платы за каждый отработанный период в установленный законом и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт привлечения к уголовной ответственности должностного лица – директора ООО «УГСМ» ФИО7 за невыплату заработной платы работникам организации, вопреки доводам жалобы, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работников на своевременное получение вознаграждения за труд, приведенные в жалобе доводы об отсутствии денежных средств на счетах предприятия, наличие задолженности перед иными лицами, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В силу положений ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме относится к признакам использования принудительного труда.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения.

Нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

Вступая в трудовые правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «УТСК» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. При вынесении постановления принимал участие законный представитель юридического лица директор ООО «УГСМ» (на тот момент) ФИО8, копия постановления ему вручена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО УГСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «УГСМ» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В судебное заседание, назначенное на 02 июня 2020 года, законный представитель юридического лица, являющийся на тот момент директором ООО «УГСМ» ФИО8, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение, направленное по адресу регистрации юридического лица (

<

...>) было получено ФИО7 лично 08 мая 2020 года, не явился, участие защитника не обеспечил.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «УГСМ» в лице законного представителя, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и распорядилось своими правами по собственному усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж»оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян