дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ТOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. На момент составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД у него не было в наличии водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами. В 2014 году водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного административного правонарушения. Суд вынес постановление о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В 2015 году, когда закончился срок лишения права управления транспортными средствами, он в силу работы в отдаленной местности, не забрал из органов ГИБДД водительское удостоверение. На момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало водительское удостоверение. Мировой судья не мог признать его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящем случае, возможно, было применение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он не мог быть признан водителем, имеющим право управления транспортными средствами. На момент составления протокола об административном правонарушении он не имел права управления транспортными средствами. Отягчать административную ответственность суд не вправе. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекращению, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО считает обжалуемое постановление законным, не подлежащим отмене.

После отложения рассмотрения административного дела ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Хакасия ФИО, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе и имеющуюся видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ТOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора измерения 1,250 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте и отметка о согласии с результатом. 

Показания прибора измерения подтверждаются бумажным носителем с показаниями технического средства измерения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ТOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения у водителя ФИО1: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ТOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак Р 149 КК 19регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Состояние опьянение было установлено.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, категория - А,В,С, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

По сведениям информационный базы данных, ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. 

На запрос суда представлена информация, из которой усматривается, что водительское удостоверение № на имя ФИО1 находится на хранении в УМВД ОГИБДД по 

<

адрес>, не уничтожено.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 не выполнил условий, указанных в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, следовательно, ФИО1 следует считать водителем, не имеющим права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющая своим содержанием ограничение свободы лица, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24,5, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.