Дело № 2-627/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя истца Представитель №1, 

третьего лица ФИО1,

представителей МБОУ «Любинская СОШ № 1» Представитель №3, БДОУ «Любинский детский сад № 2» Представитель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реестровой ошибки, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО4. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, представители МБОУ «Любинская СОШ № 1», БДОУ «Любинский детский сад № 2».

В судебном заседании истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала. Доверила представление своих интересов представителю по доверенности Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных исковых требований ФИО1 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований. Возражала против проведения судебной экспертизы, поскольку с заявленными требованиями согласна, не оспаривала факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика. Пояснила, что ранее данным земельным участком владела она, но затем продала его ФИО4 

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Представители третьих лиц МБОУ «Любинская СОШ № 1» Представитель №3, БДОУ «Любинский детский сад № 2» Представитель №2 в судебном заседании не возражали об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Управления Россреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайств, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО3 кадастровый инженер ФИО6 начала работы по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии работы были приостановлены, так как выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. По мнению кадастрового инженера кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возникла в результате неверного вычисления координат характерных точек границ, неправильный расчет привел к сдвигу относительно опорной межевой сети, и таким образом, границы земельного участка № оказались в границах участка №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником является ФИО4 

Судом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 выявлено пересечение границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка. 

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Данная норма вступила в законную силу с 01.01.2017 года.

Оценив представленные материалы, суд установил наличие кадастровой ошибки, выявленной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО4, в результате чего были неверно сформированы границы данного земельного участка.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по адресу 

<

адрес>.

После окончания работ кадастровым инженером будит изготовлен межевой план, на основании которого установят границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на день вынесения судебного решения данный межевой план отсутствует, при рассмотрении дела судебная экспертиза не проводилась, судебным решением их установить не возможно, в связи с чем, в данной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020