№ 2-1294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Петровой ФИО16 к ТСН «Серебрянка-2» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ТСН «Серебрянка-2» о признании недействительным решения общего собрания в части вопроса № «избрание членов правления».

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Серебрянка-2», оформленное протоколом №, повесткой которого было два вопроса:

Выборы председательствующего собрания;

Выборы правления ТСН «Серебрянка-2».

По итогам собрания было принято решение об избрании в члены правления ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Вместе с тем, согласно п. 9.3 Устава ТСН, численный состав правления составляет 7 человек. В действующей редакции Устава ТСН содержится положение, согласно которому в случае выхода/выбытия 3 и более членов из состава правления товарищества, вне зависимости от причины, правление переизбирается в полном составе общим собранием членов товарищества. В связи с чем, истцы полагают, что решение по данному вопросу не принято, и правление должно созвать собрание по вопросу избрания нового правления в полном составе, т.к. при количестве членов 167, численный состав в количестве 7 человек будет соответствовать требованиям ФЗ-217. Кроме того, поскольку состав членов правления существенно уменьшен, нарушается принцип представительства и влияет на кворум при принятии последующих решений правлением, а избранные члены правления игнорируют многочисленные обращения членов товарищества, тем самым не осуществляют никакую деятельность по причине их недостаточности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО8 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнениям к исковому заявлению.

Истцы ФИО3 и ФИО2 доводы иска поддержали, просили признать решения общего собрания ТСН «Серебрянка-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что члены правления должны действовать в интересах общества, однако из-за недостаточного количества членов правления текущая деятельность общества не осуществляется, игнорируются запросы и обращения.

Представитель ответчика ТСН «Серебрянка-2» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенных в ТСН «Серебрянка-2» 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН, а также являются членами ТСН «Серебрянка-2», что подтверждается реестром ТСН «Серебрянка-2» на дату проведения общего собрания.

Представителем ТСН «Серебрянка-2» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого был составлен протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учтены 109 голосов членов товарищества, голосовавших на собрании. В протоколе посчитан кворум, и по вопросам повестки дня были приняты решения об избрании председательствующим собрания – ФИО7, и избрании в члены правления ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Также суду представлены все бюллетени голосования, протокол открытия урны со снятием пломбы, ведомости в виде сводной таблицы подсчета голосов, а итоги голосования подписаны членами счетной комиссии лично.

Согласно реестру, представленному суду, членов ТСН «Серебрянка-2» на дату собрания составляло 171 голос. Число голосов, которыми обладали члены ТСН, принявшие участие в общем собрании на момент его открытия - 110 голосов, что составило 64,3 % от общего количества голосов членов ТСН. Участие в голосовании приняло 110 членов товарищества, кворум состоялся. 

На основании п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания. 

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ- «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного ФЗ.

На основании ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собирания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правого сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании, либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пп. 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания ТСН «Серебрянка-2» по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство членов ТСН. Все истцы голосовали за ФИО7, за ФИО10, и ФИО4, а также за ФИО6, за исключением ФИО1

Вместе с тем, голос ФИО1 против ФИО6 не мог оказать влияния на его избрание, т.к. за данного члена правления проголосовало 76 человек, что составило 70%.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что в данном случае соблюден порядок уведомления участников товарищества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, при этом истцы не были лишены возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных на разрешение, большинством голосов было принято решение, при этом голосование истцов не могло повлиять на его результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания от 06.11.2023 в части вопроса №2 «избрание членов правления недействительным 

Ссылка истцов на существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания отклоняется, поскольку судом установлено, что очная часть собрания проведена 05.11.2023, отсутствие в протоколе информации о высказываниях лиц, присутствующих на собрании, не может свидетельствовать о нарушении порядка его проведения. 

В силу требований Закона №217-ФЗ, важным является то, что при проведении очно - заочной формы голосования необходимо предоставить возможность всем желающим высказать свое мнение по вопросам повестки, принять участие в их обсуждении. Лица, которые не пожелали принять участие в обсуждении, голосуют по бюллетеням.

Согласно п. 21, 21.1 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, очно - заочное голосование возможно проводить без предварительного определения наличия, отсутствие кворума на очном голосовании. Очно - заочное голосование является самостоятельной формой голосования. 

В силу п. 10.21 Устава СНТ, в случаях определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосование. 

Поскольку, высший орган управления товариществом допускает голосование по всем вопросам в очно - заочной форме, тем самым принятие решений по вопросам повестки общего собрания от 06.11.2023 в форме очно-заочного голосования, является законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемого решения не имеется, поскольку его форма и результаты не противоречат Уставу СНТ и Федеральному закону №217-Ф3, а истцами не предоставлено доказательств, каким образом нарушаются их права принятым решением, каким образом, оспариваемое решение может повлечь их право на участие в управлении товариществом, и к неблагоприятным последствиям. Для принятия решения общим собранием членов ТСН кворум имелся, голоса истцов не могли повлиять на принятие решения общего собрание ни по одному из вопросов повестки общего собрания.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании недействительным решения общего собрания в части вопроса №2 «избрание членов правления.

Принятые определением Надеждитнского районного суда обеспечительные меры сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Петровой ФИО19 к ТСН «Серебрянка-2» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Новичихина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.