РЕШЕНИЕ

Дело № 12-7/2019

11 февраля 2019г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Новичкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом допустил осуществление высадки пассажиров при перевозке пассажиров на автобусе 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением А.М. в месте, не предусмотренном схемой маршрута – на гостевой стоянке транспортных средств торгового центра 

<

данные изъяты>», где отсутствует остановка, обозначенная дорожными знаками 5.16 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса), то ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров и является нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 представил жалобу, в которой указал, что должностным лицом не установлено, в чем выразилась вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Рассмотрение дела проведено без соблюдения требований и процедур, предусмотренных гл.29 КоАП РФ. А.М. нарушение п.66 Приложения № 1 приказа Минтранса № 7 от 2014, который содержит иные требования, чем указано в постановлении. Также ссылается на положения п.5 ст.19 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.11 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО1 лишили возможности воспользоваться всеми своими процессуальными правами. Просит обжалуемое постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечив явку своего защитника.

Защитник Новичков В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил осуществление высадки пассажиров при перевозке пассажиров на автобусе 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.М.. в месте, не предусмотренном схемой маршрута – на гостевой стоянке транспортных средств торгового центра «

<

данные изъяты>», где отсутствует остановка, обозначенная дорожными знаками 5.16 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса), то ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров и является нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, следовательно, для установления вины правонарушителя необходима совокупность доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 66 Приложения № 1 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» установлено, что запрещается осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Собранные по делу доказательства не подтверждают факт того, что должностным лицом ФИО1 допущено нарушение пункта 66 Приложения № 1 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, более того, из материалов дела следует, что указанное нарушение совершено водителем ФИО2 Кроме того, должностными лицами, составившими как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не определены обстоятельства, устанавливающие виновность должностного лица ФИО1 в том, что водитель ФИО2 не выполнил требования п.66 Приложения № 1 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, отсутствии в действиях заявителя вины в нарушении п.66 Приложения № 1 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району от 14.12.2018г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Иные доводы жалобы должностного лица ФИО1 не имеют юридического значения по делу, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.В. Ажгихина