Дело №2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г.: ? образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 19914 рублей 61 копейки (из общей суммы требований по основному долгу (39829 рублей 21 копейка) – суммы основного долга (тело долга), ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 32213 рублей 51 копейки (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 64427 рублей 01 копейка) – сумму неуплаченных процентов, всего в размере 52128 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ПАО «......» (ОАО .....») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 43000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. д.м.г. ПАО «.....» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 39829 рублей 21 копейку, а сумма процентов за пользование кредитом – 64427 рублей 01 копейку. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 52128 рублей 11 копеек. 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от д.м.г., исковые требования не признал, представив в адрес суда письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 получила кредит наличными денежными средствами в дополнительном офисе ООО «.....», который находился в . Согласно условиям кредитного договора платежи необходимо было вносить ежемесячно. Вносить платежи по кредиту перестали в связи с отсутствием денежных средств, при этом последний платеж ответчиком был произведен д.м.г.. После этого они не получали от банка ни одного звонка, ни одного письменного оповещения, никто из представителей банка к ним не приезжал. Только д.м.г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца. д.м.г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Ф в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что денежные средства в размере 43000 рублей ФИО1 зачислили на банковскую карту. Возврат денежных средств предусматривается согласно графику возврата кредита по частям. д.м.г. ПАО «.....» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 39829 рублей 21 копейку, а сумма процентов за пользование кредитом – 64427 рублей 01 копейку. д.м.г. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. От должника поступило заявление об отмене судебного приказа. д.м.г. мировой судья судебного участка № отменил судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и разъяснил взыскателю его право на обращение в суд в исковом производстве к тому же должнику, по тем же основаниям. Ссылаясь на ст.200 ГК РФ, считает, что течение срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору началось с д.м.г., то есть со дня, когда был отменен судебный приказ и у ООО «Югория» возникло право на обращение в суд с иском о взыскании указанной задолженности. Исковое заявление ООО «Югория» было направлено в Колпашевский городской суд Томской области д.м.г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным полагает, что заявление ФИО1 о применении срока исковой давности необходимо оставить без удовлетворения. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, д.м.г. путем подписания заявления - оферты между ОАО «.....» (в последствии реорганизованный и переименованный в ПАО «.....») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 43 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 48% годовых на срок 1 095 дней, заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7). Условия кредитования, график возврата кредита по частям и заявление (оферта) являются кредитным договором. Расписавшись в данном заявлении, ФИО1 тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. 

Согласно справке ПАО «.....» от д.м.г. д.м.г. завершилась реорганизация ОАО «.....», ОАО «.....» и ЗАО «.....» в форме присоединения ОАО «.....» и ЗАО «.....» к ОАО «.....», в связи с чем ОАО «.....» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «.....». ОАО «.....» был переименован в ПАО «.....». д.м.г. завершилась реорганизация ПАО «.....» и ПАО «.....» в связи с чем ПАО «.....» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «.....».

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, устанавливающим сроки и размеры ежемесячных платежей по кредитному договору, подписанным ФИО1 сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 81828 рублей 09 копеек.

С указанным графиком ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Денежные средства ответчику были предоставлены д.м.г. путем перечисления на ее банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с д.м.г. по д.м.г., и не оспаривается ответчиком. (л.д.19-21).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на д.м.г. следует, что в период с д.м.г. по д.м.г. заемщик в счет погашения долга произвела платежей всего в размере 11571 рубля 25 копеек при обязательных платежах в сумме 81828 рублей 09 копеек (л.д. 22-24, л.д.9), из которых 3170 рублей 79 копеек зачислены банком в счет погашения основного долга. Последний платеж произведен ответчиком д.м.г., в дальнейшем выплаты в счет кредита не осуществлялись, и, таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с августа 2008 года неоднократно нарушался график платежей, платежи по кредиту не производились. Просрочка по основному долгу и по процентам образовалась с д.м.г..

На день рассмотрения дела остаток ссудной задолженности составляет 39829 рублей 21 копейка.

За период пользования денежными средствами с д.м.г. по д.м.г. кредитором были начислены проценты, всего в сумме 38828 рублей 09 копеек, из которых заемщиком погашено 8400 рублей 46 копеек. За аналогичный период с д.м.г. по д.м.г. на сумму просроченного долга также были начислены проценты в сумме 34 000 рублей 13 копеек (л.д. 22-24). 

Таким образом, между ОАО «.....» (впоследствии ПАО «.....») и ФИО1 возникли обязательства из кредитного договора. ОАО «.....» со своей стороны выполнил обязательства, возложенные на него договором в полном объеме в срок и надлежаще. Должником ФИО1 условия кредитного договора не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

д.м.г. между ПАО «.....» (Цедент) и ООО «.....» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 

Согласно представленной копии договора от д.м.г. №, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение N 1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1 договора).

В пунктах 2.1.1, 2.2.1 Договора отражено, что одновременно с подписанием настоящего договора цедент обязан передать цессионарию краткий реестр управляемых прав требований (Приложение N 1 к договору), а цессионарий обязуется, в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 договора, уплатить цеденту цену за уступаемые права требования.

Момент подписания договора является моментом перехода прав требования от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату его подписания (пункт 3.1 Договора).

Согласно Приложения N 1 к договору уступки прав требования № от д.м.г., заявителю переданы права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № в размере 104256 рублей 22 копеек, из них сумма основного долга – 39 829 рублей 21 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 64 427 рублей 01 копейка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 104256 рублей 22 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность - 39829 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по процентам - 64427 рубля 01 копейка (л.д. 6). 

Как следует из представленного истцом определения об отмене судебного приказа, ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 104256 рублей 22 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 642 рублей 56 копеек, а всего 105898 рублей 78 копеек, однако судебный приказ от д.м.г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.18).

Доказательств, опровергающих исковые требования истца либо опровергающих правильность расчета задолженности суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, а также расчета задолженности следует, что последнюю уплату денежных средств в счет погашения суммы основного долга ФИО1 произвела д.м.г., после чего исполнение обязательств по возврату заемных средств ответчик прекратил. Данное обстоятельство также не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая, что после д.м.г. платежи по кредитному договору от д.м.г. не вносились, при этом просрочка повременного платежа подлежащего уплате д.м.г. наступила д.м.г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, по мнению суда, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с д.м.г., однако поскольку ответчиком был произведен последний платеж д.м.г., соответственно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени и истек д.м.г., при этом обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих его течение не имелось 

С исковым заявлением истец обратился в суд д.м.г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения отправителя на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из определения мирового судьи от д.м.г. об отмене судебного приказа следует, что ранее ООО «Югория» обращалось с требованиями о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства. При этом судебный приказ был вынесен д.м.г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» также обратилось после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО «Югория» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, а заявление истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с д.м.г., суд находит ошибочным и основанном на неверном толковании норм закона об исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Наличие заключенного между ООО «Югория» и ПАО «.....» договора уступки права требования (цессии) № от д.м.г. в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Югория» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 52128 рублей 11 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763 рублей 84 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Судья: А.А. Шачнева