Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 февраля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанов А.В.,

при секретаре Друговой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 50237,51 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1707,12 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, допустившей наезд на стоящее транспортное средство. В результате чего владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности по автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 50237,51 рублей. ФИО2 не была включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с предъявленной суммой, не отрицает факт нахождения в момент ДТП за рулем, а также и то, что в момент аварии находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии с подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Судом установлено:ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, допустившей наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом. Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.4). Риск гражданской ответственности по автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ №). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 к данным лицам не относится (л.д.5).Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО4, который по договору цессии передал право требования по данному страховому случаю ФИО5 ФИО5 (по договору цессии) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и на основании акта о страховом случае, заявления о страховом событии, ему произвели страховую выплату в сумме 50237,51 руб. (л.д.6,7,8). ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение страховой выплаты страховой компании транспортного средства FORD г/н № в сумме 50237,51 руб. (л.д.9). Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО2 Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно ст.14 Закона об ОСАГО.Доводы ФИО2 о завышенной сумме страховой выплаты, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, данному доводу доказательств не представлено.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707,12 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 19.12.2018г. (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещённого ущерба в порядке регресса 50237 (пятьдесят тысяч двести тридцать семь) рублей 51 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 12 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: А.В.Степанов