УИД № 54RS0001-01-2024-003249-38

Дело № 2-138/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, мэрии г. Новосибирска о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, мэрии г. Новосибирска в котором, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 239-240), просит выделить долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в виде части указанного жилого дома, площадью 84,3 кв.м согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 84,3 кв.м в соответствии со строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Фактически указанный жилой дом является домом на двух хозяев, каждая часть имеет свой вход. Истец указывает, что она надлежащим образом исполняет свои обязанности собственника по содержанию принадлежащей ей части объекта недвижимости, в то время как ответчики забросили свою половину, не содержат ее в надлежащем состоянии, их часть является непригодной для проживания. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность по проведению работ, необходимых для восстановления части спорного жилого дома до состояния, отвечающего строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным обязательным требованиям. Указано также, что ФИО3 уклонилась от исполнения решения суда, никаких действий по приведению своей части жилого дома в надлежащее состояние не произвела, в результате чего разобранная ответчиком стена оставила крышу торца жилого дома без опоры (стены). Сама ответчик вместе с ребенком уже несколько лет в своей части жилого дома не проживает, давно в ней не появлялась. Летом 2024 года произошло разрушение дома в части, принадлежащей ответчикам, путем обрушения крыши, в результате чего крыша накоренилась и поставила под угрозу безопасность доли, принадлежащей истцу, будучи связанной с ней технически. Указанные обстоятельства нарушают права ФИО1, как сособственника спорного объекта недвижимости, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Ее представитель ФИО2 указал, что истцом проведена реконструкция своей части дома для целей укрепления, в частности для того, чтобы разрушительное процессы из части дома ответчиков не коснулись части дома, занимаемой ФИО1 Проведенная реконструкция соответствует всем нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, представил сведения об актуальных технических характеристиках части дома ФИО1 Сторона истца просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не проявляет активной позиции как в рассмотрении судом настоящего дела, так и в урегулировании вопроса по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, пояснила, что у нее нет средств к полному восстановлению своей части дома, отмечала, что ей была выполнена часть работ по возведению стены дома; указала, что она обращалась за признанием ее части дома аварийной, однако ей было отказано в этом. Ранее представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у истца по решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была возможность своими силами и средствами восстановить часть дома, принадлежащую семье Адамович, с дальнейшим взысканием расходов, однако ФИО1 этим правом не воспользовалась, обратилась в суд с настоящим иском, злоупотребляя правом (т. 1 л.д. 180-1983, т. 2 л.д. 98-99). 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик мэрия г. Новосибирска в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица указала на то, что ФИО3 обращалась за разрешением на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнему сыну, однако органом опеки было отказано, поскольку доля предлагалась к продаже по заниженной цене, не было представлено сведений об обеспечении несовершеннолетнего иным жилым помещением; с ответчиком проводились профилактические беседы о необходимости содержания части дома в надлежащем состоянии для обеспечения соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего. 

Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 122,2 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и земельный участок под ним с кадастровым номером ... принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (5/12 доли), ФИО4 (1/12 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 68-70, 71-73).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу пунктов 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2069/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возложении обязанности произвести работы по восстановлению дома, произвести демонтаж поврежденной части дома, оставленному в без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, разрушениям из-за ветхости дома и ненадлежащего его содержания подверглась половина дома ответчиков, несмотря на ветхость всего дома, половина дома, которой пользуется ФИО1, находится в пригодном для проживания состоянии, фактически она и ее семья проживают в указанной половине дома, следовательно, ветхость дома не является основной и главной причиной нежилого состояния половины дома ответчика. Поскольку этой половиной дома истец не пользовалась, а пользовалась только ответчик, суд в своем решении пришел к выводу, что ответственность за ненадлежащее содержание своей половины дома несет ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4; исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, возложив на ФИО3 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести необходимые работы по восстановлению части спорного жилого дома до состояния, отвечающего строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным обязательным требованиям, с предоставлением права истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, выполнить указанные работы по восстановлению дома с последующим возмещением своих расходов за счет ответчика.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей собственника объекта недвижимости также подтверждается многочисленными обращениями ФИО1 в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска (т. 2 л.д. 1-15), в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска (т. 2 л.д. 16-22), мэрию г. Новосибирска (т. 2 л.д. 23-30). Публичность сложившейся ситуации освещена также средствами массовой информации (т. 2 л.д. 104-124).

Между тем, согласно сведениям, представленным ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2069/2021 не исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 (т. 2 л.д. 31-67).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что обратилась в службу судебных приставов с таким заявлением потому, что крыша на части дома семьи ФИО3 летом 2024 года обрушилась, в связи с чем она также обращалась в органы прокуратуры, полиции, местного самоуправления (т. 1 л.д. 82-87, 178-179). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Блокированными домами признаются дома, жилые блоки которых имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 года) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Таким образом, из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: ..., является домом на двух хозяев, обладает признаками блокированной застройки – имеется общая стена без проемов между помещениями, у семьи ФИО1 есть свой вход в дом, у семьи ФИО3 - свой. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользованиям домовладением и земельным участком, в связи с чем они пользуются отдельными частями домовладения, отдельной частью общего земельного участка, в домовладении имеются отдельные коммуникации, непосредственные выходы на земельный участок. Споры относительно пользования помещениями (каждым в своей части) и земельным участком отсутствуют.

В связи с указанным спорный жилой дом полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к домам блокированной застройки, которые можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Истец указывает, что в целях укрепления своей части дома, исключения возможности оказания разрушительного воздействия от части дома, принадлежащей семье Адамович, а также в целях обеспечения комфортности своего проживания, ею была произведена реконструкция ее части дома. 

Из технического паспорта домовладения и здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома по ..., в г. Новосибирске составляет 150,1 кв.м (т. 1 л.д. 46-56).

Стороной истца в судебное заседание представлены актуальные технические характеристики доли спорного жилого дома, принадлежащей ФИО1, после проведенной реконструкции – общая площадь такой доли, фактически занимаемой ФИО1, составляет 84,3 кв.м, из которых прихожая занимает 9,8 кв.м., коридор – 7,7 кв.м, санузел – 5 кв.м, кухня – 17,2 кв.м, жилая комната – 22 кв.м, жилая комната 13,7 кв.м, жилая комната 8,9 кв.м. (т. 2 л.д. 100-103, 194-199).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством. Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 4 указанного постановления Пленума).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (пункты 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «НовоСтройЭксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: ... (1/2 доля в доме, принадлежащая ФИО1), соответствует санитарным нормам и правилам (т. 1 л.д. 190-199). 

В соответствии со строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома по ..., в ... установлено, что часть жилого дома демонтирована, а оставшаяся часть, эксплуатируемая ФИО1, реконструирована; в настоящее время объект состоит только из помещений ФИО1; реконструкция объекта заключалась в возведении пристроя (площадь до реконструкции составляла 63 кв.м, после реконструкции – 84,3 кв.м); несущие и ограждающие конструкции образованного объекта запроектированы в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Соответствие данного объенкта строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, общей площадью 84,3 кв.м, не нарушает права и законные интересы граждан и является пригодным для круглогодичного проживания (т. 1 л.д. 200-219).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контур здания с кадастровым номером ... описывается характерными точками 1,2,3,4,5,6,7,8. Площадь застройки земельного участка обследуемым зданием составила 117 кв.м (т. 1 л.д. 220-228).

Из технического заключения ООО «Сибирский Центр исследований и экспертиз» следует, что исследуемый объект недвижимости соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации. Принятые решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, позволяют эксплуатировать объект защиты согласно функционального назначения.

Выводы, изложенные в представленных стороной истца заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования жилого помещения после его реконструкции проведено организациями, имеющими соответствующие свидетельства на проведение указанных работ, научно обоснованы.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы заключений, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 была проведена реконструкция здания индивидуального жилого дома, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства.

Между тем, судом установлено, что в выписке из ЕГРН общая площадь спорного жилого дома составляет 122,2 кв.м (т. 1 л.д. 68-70), в техническом паспорте домовладения – 150,1 кв.м (т. 1 л.д. 46-56). 

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причину проведенной ФИО1 реконструкции, суд полагает, возможным выделить в ее собственность часть спорного дома площадью 84,3 кв.м. 

Сохранение части индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, прекращение общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и реальный раздел индивидуального жилого дома не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права собственников третьей части индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать признания за ней права собственности на реконструированное жилое помещение, находящееся в ее пользовании, безопасность которого доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным признать право собственности за истцом на реконструированный объект, общей площадью 84,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных и пожарных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений как жилых возможно и безопасно, следовательно, требование истца о признании права собственности на реконструированный объект законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, мэрии г. Новосибирска о выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 122,2 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ....

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ... ...) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с учетом произведенной реконструкции общей площадью 84,3 кв.м, из которых прихожая – 9,8 кв.м., коридор – 7,7 кв.м, санузел – 5 кв.м, кухня – 17,2 кв.м, жилая комната – 22 кв.м, жилая комната 13,7 кв.м, жилая комната 8,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян